Решение № 2-2424/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2424/2024Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-2424/2024 64RS0043-01-2024-000381-55 Именем Российской Федерации 03 июня 2024 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Гараниной Е.В., при секретаре Федотове Р.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 07 июня 2019 года по 08 июня 2021 года по договору займа № от 08 мая 2019 года в размере 64 646 рублей, 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 139 рубля, 40 копеек. В обоснование иска истцом указано, 08 мая 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Согласно п.17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 08 мая 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность с 07 июня 2019 года по 08 июня 2021 года (дата уступки права (требования) в размере 64 646 рублей, 65 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 26 833 рубля, 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 21 116 рублей, 45 копеек, сумма задолженности по штрафам – 17 296 рублей, 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, 08 мая 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа 27 350 рублей 00 копеек сроком по 24 октября 2019 года. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 08 мая 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «АйДи Коллект». 18 мая 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность с 07 июня 2019 года по 08 июня 2021 года (дата уступки права (требования) в размере 64 646 рублей, 65 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 26 833 рубля, 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 21 116 рублей, 45 копеек, сумма задолженности по штрафам – 17 296 рублей, 00 копеек. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы задолженности по штрафам с 17296 рублей 97 копеек до 5 000 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «АйДи Коллект». В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ч. 1, ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п. 15. Постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с условиями договора потребительского займа, стороны определи конечную дату займа с процентами 24 октября 2019 года. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4362 рубля 0 копеек, каждые 14 дней. 24 ноября 2021 г., т.е. в пределах трех лет, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по договору. 21 июня 2023 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова судебный приказ № от 27 июля 2021 года был отменен. С иском в суд истец обратился 24 января 2024 года, т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа. По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2019 года подлежат удовлетворению в указанной выше части. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Управлением внутренних дел <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по договору в размере 26 833 рубля, 00 копеек, задолженность по процентам в размере 21 116 рублей 45 копеек, задолженность по штрафам в размере 5000 рублей, 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 рубля, 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Гаранина Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |