Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1150/2025

Дело №2-1150/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001409-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 110 790 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *****, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства *****, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству *****, г.р.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства *****, г.р.з. №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 В счет возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 110 790 руб. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем транспортного средства *****, г.р.з. №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, поскольку сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 390 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «Т-Страхование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Федеральный закон №40-ФЗ) предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (часть 3 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2025 года в 23 часа 06 минут по адресу: <...> в районе дома №1/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *****, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства *****, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству *****, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Как следует из объяснений ФИО4, содержащихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, он двигался прямо по главной дороге в сторону м/р-на Парковый и неожиданно слева увидел на его полосе движения автомобиль *****, в связи с чем, не маневрируя, предпринял торможение, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось, так как водитель автомобиля ***** создал аварийную ситуацию, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 себя не считал.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что он, двигаясь по главной дороге и собираясь выполнить поворот налево, остановился, впереди стоящая машина ***** при проезде перекрестка въехала в его машину с правой стороны.

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» от 18 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем указанным определением установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством *****, г.р.з. №, при начале движения, перестроения, повороте (развороте) не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством *****, г.р.з. №, чем причинил ему механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства *****, г.р.з. №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из содержания электронного страхового полиса № следует, что срок страхования определен с 19 сентября 2024 года по 18 сентября 2025 года, собственником транспортного средства *****, г.р.з. №, является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только С.С.

22 января 2025 года владелец автомобиля *****, г.р.з. №, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого ФИО3 было выдано направление на осмотр (независимую техническую экспертизу) поврежденного транспортного средства.

На основании экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» от 26 января 2025 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *****, г.р.з. №, без учета износа определена в размере 91 200 руб., с учетом износа - 59 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признало случай страховым, 24 февраля 2025 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО с определением размера страхового возмещения в сумме 107 745 руб. с учетом ранее выплаченной суммы в размере 59 200 руб.

Страховое возмещение перечислено СПАО «Ингосстрах» ФИО3 по платежным поручениям от 03 февраля 2025 года № в размере 59 200 руб. и от 03 марта 2025 года № в размере 48 190 руб.

Таким образом, оплатив убытки потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 107 390 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 4 324 руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска. Указанные расходы СПАО «Ингосстрах» фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд. При этом в ходе судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» просило взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, то есть в размере 4 222 руб.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 390 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года