Постановление № 44У-24/2019 4У-1595/2018 4У-31/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № №1-17/2014

44у-24/2019

Суд 1-й инстанции: судья Болденков Е.Ю.

Суд 2 инстанции: судья Кастрикин Н.Н.- председательствующий,

судья-докладчик Гаскина Т.И.,

судья Кислицина С.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 марта 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой ФИО1 о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2014 года, согласно которым

ФИО1, (данные изъяты) несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенное ФИО1, отсрочено до достижения П четырнадцатилетнего возраста, то есть до 5 мая 2026 года.

Этим же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено 29 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор изменён: при назначении наказания осуждённой ФИО1 по совокупности преступлений применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на тот факт, что ФИО1 является единственным родителем ребенка в возрасте до 14 лет.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., выслушав адвоката Солнцеву Ю.Н. в защиту интересов осуждённой ФИО1, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

в кассационной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, повлиявшими на исход дела.

Полагает, что при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств применение льготных норм исчисления наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не позволяло суду назначить максимальное наказание.

Считает, что имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения изменить: применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; с учётом иных смягчающих наказание обстоятельств снизить размер наказания; применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 11 февраля 2019 года кассационная жалоба с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания наряду с этими обстоятельствами суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в значительном размере.

Как усматривается из приговора, суд установил по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Назначая наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, установив по делу наличие других смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; семейное положение; состояние здоровья; надлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание.

Неправильное применение норм уголовного закона повлекло несправедливость назначенного наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание - смягчению. Оснований для смягчения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не усматривается.

Также подлежит смягчению и назначенное осуждённой наказание по совокупности преступлений.

Решая вопрос о смягчении наказания, суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённой.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении при назначении наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний суд кассационной инстанции находит правильными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённой ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий