Приговор № 1-321/2020 1-90/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-321/2020

Уг. дело №1-90/2021

№12001900008000442

15 RS0007-01-2020-002226-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 19 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гусова А.В. представившего ордер № ЛД 0131 от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес>, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> в 04 часа 35 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061», с государственными регистрационными знаками «А 331 ТУ 15 регион», в состоянии опьянения и напротив <адрес> с. Н. <адрес> РСО- Алания был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где <дата> в 05 часов 08 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета» модификация АКПЭ-01М-03» заводской ......... По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО2, воздухе были обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0.591 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и пояснил, что в ходе дознания добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое он поддерживает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2, квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д.59,60); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> не признается отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО2, к уголовной ответственности не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Назначение ФИО2, более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: диск «DVD+R» с видеозаписями и бумажный носитель - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев