Приговор № 1-136/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-136/2025

Дело №1-136/2025

№ 12401040034001210

24RS0017-01-2025-001617-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 августа 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Пивневой А.А.,

с участием государственного обвинителя Молочевой О.Н.,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-27.12.2023 г. Боготольским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-02.09.2024 г. Боготольским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.11.2024 г. неотбытое наказание в виде 203 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с 13.12.2024 по 28.12.2024 отбывал наказание в местах лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 2 месяца 22 дня,

осужденный:

- 21.07.2025 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 02.09.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговоры от 11.01.2023 г. и 27.12.2023 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12, в соответствии с приговором, вынесенным 27.12.2023 года Боготольским районным судом Красноярского края, вступившим в законную силу 12.01.2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Таким образом, ФИО12 на 15.10.2024 года считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО12, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, повторно совершил умышленное преступление с применением насилия.

Так, 15.10.2024 года, около 19 часов 40 минут, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1. В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений путём нанесения побоев, причинивших физическую боль.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО12, 15.10.2024 года, около 19 часов 40 минут, продолжая находится в комнате <адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и, желая их наступления, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, с применением физической силы, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаками своих обеих рук по лицу - в область левого глаза, по уху с правой стороны, а также по голове в область затылка Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на пол указанной комнаты на левый бок.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, согласно копии Акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в заушной области справа, в затылочной области справа, в затылочной области слева, давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась гематома нижнего века левого глаза. Кроме, того отмечена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оценить степень тяжести вреда здоровью которой не представляется возможным, так как она не подтверждена объективными медицинскими данными, данными дополнительных методов исследования.

Таким образом, у гр. Потерпевший №1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в заушной области справа, в затылочной области справа, в затылочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от четырех и более воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1. В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, действуя умышленно и осознанно, осознавая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий и, желая их наступления, продолжая находиться в комнате <адрес> на близком от Потерпевший №1 расстоянии, взял в левую руку со стола предмет, похожий на нож, и, удерживая в своей левой руке данный предмет за рукоять, продолжая находиться на близком расстоянии от Потерпевший №1, которая на тот момент лежала на полу в указанной комнате, направился в сторону потерпевшей, сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз убийством в адрес Потерпевший №1, которые потерпевшая восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела для этого все основания, так как ФИО12 был возбужден, вел себя крайне агрессивно, свои действия сопровождал демонстрацией ножа, и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает одна на протяжении года, снимает комнату в аренду, с соседями никогда конфликтов не было, ведет спокойный образ жизни, работает. 15 октября 2024 года, примерно в 20 часов она пришла с работы домой и заметила, что в общем коридоре общежития на четвертом этаже сломана канализационная пластиковая труба, кусок трубы длиной около 50 сантиметров лежал рядом, один конец трубы был обмотан изолентой сине-белого цвета. Данный отрезок трубы она взяла в руки и так как она является слесарем, решила наладить канализационную трубу. В этот момент из комнаты № 422 вышел сосед по имени Николай, у которого она стала спрашивать, не знает ли он, кто сломал трубу. Николай ничего ответить не успел, так как следом за ним из его же комнаты выбежал ранее ей незнакомый мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО12, который стал вмешиваться в разговор и тогда между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 стал спрашивать, кто она такая и стал пятиться назад в комнату № 422. Она также решила зайти в указанную комнату, чтобы попросить Александра, проживающего в данной комнате, успокоить своего гостя. Она зашла в комнату, продолжая удерживать отрезок пластиковой трубы в левой руке, Ягунов прикрыл входную дверь, но на замок не запер и сказал, что сейчас будет ее убивать. Она конечно сначала всерьез не восприняла слова ФИО12, так как он был небольшого роста, по телосложению он намного меньше ее. В каком состоянии находился ФИО12, она точно пояснить не может, но вел он себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, был агрессивен. Ягунов продолжал кричать на нее, выражался нецензурной бранью, и ни слова не говоря, находясь от нее на очень близком расстоянии, стал наносить ей удары кулаками своих обеих рук по лицу. Удары приходились ей в область левого глаза, по уху с правой стороны и по затылку, ударов было не менее 6. В процессе нанесения ФИО12 ей телесных повреждений, она, чтобы как-то защититься от него один раз нанесла ему удар по его правой руке пластиковым отрезком от трубы, затем данный отрезок упал на пол тут же в комнате. От ударов ФИО12 она ощутила сильную физическую боль, ей было очень больно, она кричала, чтобы тот успокоился, пыталась закрывать руками лицо и голову, также пыталась его оттолкнуть от себя, но ФИО12 оказался сильнее нее. Все это происходило в коридоре комнаты. В какой-то момент, когда они уже переместились ближе к дивану, то ФИО12 нанес ей один удар кулаком своей левой руки по голове в область затылка с правой стороны, от данного удара она ощутила сильную физическую боль и упала на пол в этой же комнате на левый бок. При падении на пол она не ударялась обо что-либо, боль физическую не ощутила. В это время в комнате в состоянии алкогольного опьянения находились Александр и ранее ей незнакомая девушка, которые сидели на диване и не предпринимали никаких попыток успокоить ФИО12. Она попыталась подняться, повернула голову вправо и увидела, что ФИО12 сделал шаг назад, взял с кухонного стола в левую руку кухонный нож небольшого размера, и, удерживая его за рукоять, находясь от нее на расстоянии около метра, крикнул, что сейчас ее убьет. Ей было очень страшно, так как никто из присутствующих не оказал ей помощь и не защитил ее от ФИО12 и в этот момент в комнату забежал сосед по имени Джамал и выбил нож из руки ФИО12. Нож упал на пол, она резко подскочила и выбежала из комнаты, спустилась на первый этаж, где ей сообщили, что вызвали сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции и увезли ФИО12 в отдел полиции № 7. Она написала заявление, ей выдали направление на медицинское освидетельствование, которое она сразу же прошла, затем она обратилась в поликлинику на <адрес>, где сообщила о случившемся, где ей выдали больничный лист, на котором она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, больше ни в какие медицинские учреждения она не обращалась, нигде не лечилась. Когда она увидела в руке у ФИО12 нож и когда тот сказал, что убьет ее, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и если бы на помощь не пришел сосед, то она полагает, что ФИО12 мог бы ее убить, так как она лежала на полу в очень маленьком пространстве, подняться не могла, тем более ФИО12 был агрессивно настроен, был возбужден, находился в состоянии опьянения, однако в каком точно, пояснить не может. Отрезок пластиковой трубы, которым она ударила по руке ФИО12, она впоследствии нашла в коридоре общежития и выкинула его, так как он был негоден для дальнейшего использования.(л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минуту из дежурной части ОП № 7 поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчина с ножом кидается в драку. Совместно с полицейским-водителем ФИО3 они прибыли на место по указанному адресу. Зайдя в общежитие, на первом этаже их встретила женщина Потерпевший №1, у которой имелись видимые телесные повреждения на лице. Они прошли на четвертый этаж, где ими в комнате № был задержан гр. ФИО12, который был доставлен в отдел полиции № 7 для дальнейшего разбирательства. Впоследствии он узнал, что в отношении ФИО12 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.(л.д.83-84).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна с 28 сентября 2024 года, снимает квартиру в аренду. В комнате № проживает Потерпевший №1. О том, что происходило в комнате, в которой она проживает 15.10.2024 года, ей не известно. Когда она заехала в данную комнату, то всю посуду привезла с собой и тарелки, и другие кухонные принадлежности, в том числе вилки, ложки и ножи. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в комнате № ей нанесли побои и угрожали убийством. (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 10-421 с мужем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с мужем. В какой-то момент она услышала сильный звук падения, а также мужчина кричал, что сейчас зарежет. Она испугалась, что могло что-то произойти и сказала мужу, что нужно помочь. Они с мужем выбежали в коридор, дверь в комнату № была открыта и она увидела, что Потерпевший №1, ее соседка из комнаты № лежит на полу, головой в сторону дивана, а ногами в сторону двери, на диване сидел Александр, сосед, который и проживал в комнате №, у которого отсутствует одна нога, а также ранее ей незнакомая девушка. ФИО8 лежала на животе, а рядом с ней стоял ранее незнакомый ей парень, как позже она узнала, это был ФИО12. Может сказать, что все граждане находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее муж забежал в комнату, подбежал к Петру и выбил нож из руки, нож упал на пол. Что за нож был, куда он упал, она также видела. Она сказала ФИО8, чтобы она уходила из комнаты и ФИО8 убежала. После этого они с мужем тоже ушли к себе и закрыли двери, она вызвала сотрудников полиции. Тут же она услышала, что ФИО12 стал стучаться в двери ее комнаты, кричал, чтобы они выходили. Может точно сказать, что если бы они не забежали с мужем в комнату № и муж бы не выбил нож с руки ФИО12, то Петр убил бы Наталью, так как он находился на близком от нее расстоянии, был пьяный, агрессивный, очень зол, он решительно был настроен. Знает, что после приехали сотрудники полиции. ФИО12 увезли в отдел полиции №. ФИО13 бил Потерпевший №1, она не видела, только видела, что он держал нож над ФИО8, описать нож не сможет.(л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут услышала громкие мужские крики в общем коридоре общежития, мужчина кричал что-то неразборчиво. Так как у нее дома были маленькие дети, она решила выйти в коридор и посмотреть, что случилось. Когда она вышла в коридор, то увидела как ранее ей незнакомый мужчина стучался в комнату №, в руке у него находился какой-то предмет, какой именно, она не увидела. Соседи впоследствии говорили, что данный мужчина ходил по коридору с ножом в руке. Зайдя в свою комнату, она позвонила по тел. <***> и сообщила о том, что родственник соседа кидается на всех с ножом. Вскоре на место приехали сотрудники полиции и мужчину отвезли в отдел полиции. В ее адрес никаких угроз не поступало от данного мужчины. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что на нее накинулся мужчина, наносил ей побои и угрожал убийством при помощи ножа.(л.д. 85-86 ).

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО12, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания.(л.д. 58-60);

-рапортом дежурного дежурной части ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 о том, что 15.10.2024 года в 19 часов 47 минуты в дежурную часть ОП № 7 через оператора <***> поступило сообщение от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 этаж мужчина в алкогольном опьянении бегает по этажу с ножом, ведет себя агрессивно.(л.д.18);

-рапортом дежурного дежурной части ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты в дежурную часть ОП № 7 через оператора <***> поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> родственник соседа кидается на всех с ножом(л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, угрожал ей убийством при помощи ножа, угрозу она воспринимала реально (л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия - комнаты № 422 по <адрес>, где подозреваемый ФИО12, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 побои, а также угрожал ей убийством (л.д.74-78);

-заключением медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1, согласно копии Акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в заушной области справа, в затылочной области справа, в затылочной области слева, давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась гематома нижнего века левого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, не подтверждена объективными медицинскими данными, данными дополнительных методов исследования. Таким образом, у гр. Потерпевший №1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в заушной области справа, в затылочной области справа, в затылочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от четырех и более воздействий тупого твердого предмета предметов). Учитывая различную анатомическую локализацию повреждений, получение изх при падении с высоты собственного роста маловероятно.(л.д. 37-38);

-копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.01.2024 года, согласно которому, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318; ст. 73 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. (л.д. 114-117).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый ФИО12 побоев потерпевшей не наносил, убийством ей не угрожал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд расценивает показания указанного свидетеля как вызванные желанием оказать помощь своему родственнику в избежании уголовной ответственности за совершенные преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует действия ФИО12 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 3643/д от 02.12.2024 г. ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, в настоящее время у неего обнаруживается расстройство личности и поведения связанные со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Однако как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 134-136). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете ККПНД не состоит, на учете в ККНД значится с августа 2023 г. с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по обоим эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, осуществление ухода за дядей, который является инвалидом 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Материалами уголовного дела не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления.

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2025 г. окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не исключается возможность применения правил части 5 статьи 69 УК РФ в случае, если на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Из представленных материалов следует, что преступления по настоящему делу совершены ФИО12 в период условного осуждения по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 27.12.2023 г.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО15 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Боготольского районного уда Красноярского края от 27.12.2023 г.

В связи с изложенным, приговор Богтольского районного суда Красноярского края подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2025 г. назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.06.2025 г. по 11.08.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 02.09.2024 г. в виде лишения свободы, отбытое в период с 13.12.2024 г. по 28.12.2024 г., отбытое наказание в виде 37 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 8 дней.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 27.12.2023 г. исполнять самостоятельно.

С учетом времени содержания ФИО12 под стражей считать наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО12 из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова