Решение № 2-740/2021 2-740/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-740/2021

Дело №2- 740 «Л» /2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать четвертое марта 202 1 г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя – взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство KIA CERATO 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии МММ №. В период действия договора страхования, а именно, в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA CERATO 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада XRAY, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6

На основании ст. 11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая».

В соответствии с законодательством ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО3 в осуществлении страховой выплаты. В данном письме страховая компания указала, что в данном случае необходимо обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в возникновении указанного ДТП. В связи с этим, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «KIA CERATO FORTE» государственный регистрационный номер № подготовленного экспертом-техником ФИО2, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направили ответ на данное заявление. В соответствии с ним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес САО «ВСК» запрашиваемые ими документы, а именно:

1. Нотариально заверенную копию паспорта ФИО3;

2. Банковские реквизиты ФИО3;

3. Копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Копию приложения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Копию ПТС;

6. Копию СТС;

7. Копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением (досудебной претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. До настоящего момента ответа не поступило.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному

по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 (обращение № №) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 118 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с положениями ч, 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организация, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте I части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организация, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона: 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования пора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Неисполненная обязанность страховой компании составляет 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит:

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек;

5. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик САО «ВСК», третье лицо- Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие ответчиков и их представителей.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.12) ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что просит взыскать с истца все заявленные в иске суммы. 118000 рублей неустойка на основании ст.2 закона об ОСАГО, поскольку страховая не соблюдала предусмотренные законом процедуры и в течение 20 календарных дней не произвела выплату. Далее начисляется по 1 % в день, но не более сумма основного долга. Финансовый управляющий прекратил рассмотрение заявления, поскольку ему не хватало документов. Однако истцом предоставлялись все возможные документы. Отказ пришел ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд был отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с истцом переговоров не вел. Спор в досудебном порядке не предлагалось урегулировать. Экспертизу так и не провели. Истец пояснил, что готов предоставить автомобиль на осмотр. ДАЛЬНЕЙШЕГО ДИАЛОГА НЕ ПОСЛЕДОВАЛО. До того постоянно откладывали, продлевали срок рассмотрения заявления, поскольку не могли найти экспертную организацию. Свою проведенную экспертизу истец несколько раз направлял ответчику.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ Об ОСАГО

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе досудебного разбирательства истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. При этом страховщиком, СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведён осмотр автомобиля ( л.д.20). Таким образом, истец не уклонялся от предоставления автомобиля к осмотру. Другая страховая компания - САО «ВСК» - потребовала от истца ряд документов, которые были истцом представлены ( л.д.30-32), однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. После обращения истца в соответствии с законом в службу финансового уполномоченного выплата (никакая!) произведена не была, финансовому уполномоченному не удалось организовать осмотр транспортного средства и оценку ущерба, при этом истец не отказывался от указанных действий, доказательств иного суду не представлено.

Истец добросовестно застраховал свою гражданскую ответственность. Вред в результате ДТП причинён имуществу истца лицом, гражданская ответственность которого также застрахована. Истец вправе рассчитывать на полную компенсацию причинённого ему вреда страховой компанией в пределах установленной суммы в 400000 рублей.

Ответчик по делу проявил пренебрежение к рассмотрению дела судом: представитель ответчика в судебное заседание не явился, не направил в суд отзыва или возражений на иск, не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы. Фактически суду представлен только одна заявленная сумма ущерба, установленная проведённой истцом оценкой – 118000 рублей ( л.д.67). Данная сумма не опровергнута и не оспорена и на этом основании принимается судом.

Согласно ст. 12.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО3 в САО «ВСК» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства страховой компании не исполнены в полном объеме, на сумму неисполненного обязательства подлежит начислению неустойка.

Сумма неустойки в соответствии с расчётом истца составила 300900 руб. ( л.д.5), но, поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, заявленная сумма неустойки составляет 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10000 руб. по мнению суда вполне соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям в связи с грубым нарушением его прав и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На проведение оценки причинённого ущерба истцом затрачено 7000 руб., что подтверждается платежными документами ( л.д. 56). На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от оплаты которых истец при подаче искового заявления был освобождён в силу закона.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Взыскать в пользу ФИО3 с САО «ВСК»

- в счёт выплаты суммы страхового возмещения - 118000 руб.

- неустойку в размере 118000 руб.

- в счёт компенсации морального вреда- 10000 руб.

- штраф в сумме 123000руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 7000 руб.а всего 377000 руб. ( Триста семьдесят семь тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 7 1 70 руб. (Семь тысяч сто семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.