Решение № 2-2964/2019 2-2964/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2964/2019

Дело №2-2964/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИКМО г.Казани), Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее- ОАО «КМПО») об обязании передать жилое помещение- комнату ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья.

В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилую площадь №-- от --.--.---- г., выданного СБО ОАО «КМПО», истец был вселен в комнату, площадью 13.6 кв.м., находящуюся по адресу: ... ...

В указанном жилом помещении проживает по настоящее время.

В марте 2019 года истец обратился в ИК МО г. Казани с заявлением о разъяснении вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом от 19 апреля 2019 года №615 МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» ИК МО г. Казани в приватизации отказало, ввиду того, что жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Однако согласно данным финансово-лицевого счета №-- с платежным ко... ... от 06 апреля 2019 года комната по указанному адресу является муниципальной собственностью.

Кроме того, дом по указанному адресу обслуживается ООО «УК «Уютный дом», что также подтверждает муниципальный статус дома.

Истец указывает, что комната, в которой он зарегистрирован и проживает, отвечает всем требованиям жилого помещения, в соответствии с техническим паспортом от 28 марта 2019 года, жилая площадь комнаты составляет 13,3 кв.м., не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истец в приватизации не участвовал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчиков передать истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение - комнату ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья.

Представитель ИКМО города Казани, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, ИК МО г. Казани не является надлежащей стороной по делу.

ОАО «КМПО» о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, истец с 30 ноября 2004 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в комнате ... ... финансово-лицевой счет открыт на имя истца на основании ордера.

Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», истец ранее не участвовал в бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждением, подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом установлено, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с КМПО, фактически в ней проживает, в приватизации участия не принимал. Отсутствие решения о передаче указанного дома, где находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не препятствует реализации истцом права, предусмотренного статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к какому-либо специализированному жилищному фонду и предоставление истцу в качестве служебного, материалы дела не содержат.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан.

Как установлено судом, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилых помещений, суд находит исковые требования о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность законными и обоснованными

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ИКМО г.Казани.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Акционерному обществу «КМПО» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья.

В иске к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Нуруллина Л.М.