Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2510/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2510/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 15.05.2012 <Номер обезличен> ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 164864 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составила 174253 рубля 91 копейку, в том числе: 121677 рублей 69 копеек – основной долг, 52576 рублей 22 копейки - проценты (период с 18.12.2013 по 03.04.2019).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 174253 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 рублей 08 копеек.

03 и 20.06.2019 ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и указала, что задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 подлежит взысканию за 3 года, начиная с декабря 2015 года (учитывая перерыв в течение указанного срока, связанного с вынесением мировым судьёй 21.11.2017 судебного приказа и его отменой 06.04.2018).

Ходатайство и возражения ФИО2, поступившие 03 и 20.06.2019, направлены истцу электронной почтой соответственно 10 и 20.06.2019 (л.д. 40, 53, 65 – 66, 69).

В отзыве на возражения ответчика представитель истца с позицией ФИО2 не согласен (л.д. 90 – 94)

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 29, 30, 33, 36, 52, 53).

Ответчик ФИО2 о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 11 – 12, 14 – 15, 29, 31, 34, 35, 37, 38. 39, 40, 41, 43, 46, 49, 51, 54 – 62), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 64).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.06.2019 (л.д. 55 - 67), с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по платежам, начиная с декабря 2015 года, до этого момента истцом срок исковой давности пропущен.

Огласив исковое заявление, ходатайство от 03.06.2019 и письменные возражения ответчика от 20.06.2019, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2 – 3017/2017, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта заемщика, заявления ФИО2 в Банк от 15.05.2012 на получение кредита <Номер обезличен>, содержащего индивидуальные условия кредитования, Графика гашения кредита, заявления ФИО2 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», анкеты ФИО2, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что 15.05.2012 Банк и ФИО2 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор <Номер обезличен>, заемщику открыт счет <Номер обезличен>, сумма кредитования 164864 рубля под 25 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 5500 рублей 46 копеек, срок кредитования 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 15.05.2017 (л.д. 11 – 16).

Из выписки по счету заемщика ФИО2 <Номер обезличен> следует, что 15.05.2012 ФИО2 предоставлен кредит в размере 164864 рублей (л.д. 10).

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору, следует, что ФИО2, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 03.04.2019 задолженность по основному долгу – 121677 рублей 69 копеек, по процентам – 52576 рублей 22 копейки (л.д. 5 – 6, 9).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 29, 34).

Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, стороной ответчика в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен. Собственный расчет стороной ответчика суду не представлен.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО2 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 03.04.2019 составляет 121677 рублей 69 копеек, по оплате процентов – 52576 рублей 22 копейки.

Обсуждая заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи – 15 числа каждого месяца в размере 5 500 рублей 46 копеек.

Задолженность по кредитному договору Банк определил за период с 18.12.2013 по 03.04.2019, проценты начислены по 15.05.2017 (л.д. 5 – 6, 9), в суд исковое заявление по данному делу направлено почтой 17.04.2019, поступило 23.04.2019 (л.д. 5, 25).

Ранее – 21.11.2017, Банк обращался на судебный участок № 121 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредиту. Судебный приказ вынесен 21.11.2017, отменен 06.04.2018 в связи с поступлением возражений должника.

Поэтому, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 18.12.2013 по 16.11.2015 (которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска) истцом пропущен. Данное обстоятельство Банком не оспорено, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается.

Кроме того, в соответствии с п. 12 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам с 16.12.2013 по 16.11.2015 по мотивам пропуска срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах:

- с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 87206 рублей 54 копеек (по платежам за период с 15.12.2015 по 15.05.2017), из которой 72146 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, – 15059 рублей 72 копейки - задолженность по процентам (исходя из Графика гашения кредита - л.д. 13);

- в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 85047 рублей 37 копеек следует отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4685 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рублей 68 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 <Номер обезличен> в размере 87206 рублей 54 копеек (восемьдесят семь тысяч двести шесть рублей 54 копейки), в том числе: 72146 рублей 82 копейки (семьдесят две тысячи сто сорок шесть рублей 82 копейки) – основной долг, 15059 рублей 72 копейки (пятнадцать тысяч пятьдесят девять рублей 72 копейки) – проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2344 рубля 68 копеек (две тысячи триста сорок четыре рубля 68 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина