Решение № 2-К287/2020 2-К287/2020~М-К284/2020 М-К284/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-К287/2020

УИД 36RS0020-02-2020-000433-55

Дело № 2- К 287/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 23 ноября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

10 декабря 2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор №ПО8Щ03114 о предоставлении потребительского займа, согласно которому истцом ответчице был предоставлен займ в сумме 30 000,00 рублей с процентной ставкой 255,5% годовых на срок по 14 января 2020 года.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Ответчица свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 72 000,00 рублей, включающая основой долг в сумме 30 000,00 рублей и проценты за период с 10.12.2019 года по 27.06.2020 года в сумме 42 000,00 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 25.08.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа от 10.12.2019 года №ПО8Щ03114 в сумме 72 000,00 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2360,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же о признании иска и принятии ее признания иска судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с принятием признания иска ответчиком, у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика так же понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 10 декабря 2019 года №ПО8Щ03114 в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе:

основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

проценты за период с 10.12.2019 года по 27.06.2020 года в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

УИД 36RS0020-02-2020-000433-55

Дело № 2- К 287/2020