Приговор № 1-329/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019Дело № 1-329/2019 УИД: 66RS0011-01-2019-002703-87 Именем Российской Федерации г. Каменск - Уральский 17 декабря 2019 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Бенц Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пастухова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, * имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 23.09.2019 в вечернее время, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон, вышел в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере за 1400 рублей. В этот же день ФИО2, действуя по указаниям сбытчика наркотических средств, в счет оплаты наркотического средства перевел указанную сумму на номер «QIWI - кошелька» сбытчика, после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая реализацию преступного умысла 27.09.2019, около 14:00 часов, ФИО2, проследовал в лесополосу, расположенную около территории коллективного сада *, за «Волковским кладбищем» по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где забрал из тайника, сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его, и поместил в правый карман куртки, где незаконно хранил наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции. 27.09.2019 около 14:20 часов, у * в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период с 16:00 до 16:13 часов, у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «РVР»(1-фенил-2-пирролидин -1-ил-пентан-1-он), которое является производным вещества N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 681» (с последующими редакциями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Пастухов О.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый * Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. С учетом вывода * экспертизы (л.д.50-51) о том, что подсудимый ФИО2 не является больным *, оснований для возложения на него обязанности в соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО2, следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Каменск-Уральский» и «Каменский городской округ»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить обязанность - являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: - наркотическое средство - хранящееся в камере хранения * - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Приговор, как не обжалованный ,вступил в законную силу 30.12.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А. Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шаблаков Максим Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июня 2020 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Апелляционное постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-329/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-329/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |