Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело №2-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 18 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Коммунэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> сотрудник ОАО «Коммунэнерго» переписывал показания прибора учета электроэнергии по <адрес>. Прибор расположен на фасаде дома, поэтому они, являясь собственниками этого дома, приглашены не были. Сотрудник ОАО «Коммунэнерго» что-то делал в щитке, затем вызвал других работников ответчика, после приезда которых пригласили ФИО1 и сообщили о наличии воздействия сильного магнитного поля на счетный механизм. Представитель сетевой организации без каких-либо объяснений заполнил документы и предложит ФИО1 их подписать. Расчет за электроэнергию и копии других документов ФИО1 переданы не были. В декабре <дд.мм.гггг> г. истцам от гарантирующего поставщика поступил платежный документ, где за ноябрь <дд.мм.гггг> г. за электроэнергию начислено <...> руб. – перерасчет за несанкционированное вмешательство. После личного устного обращения истцам в декабре <дд.мм.гггг> г. предоставлен акт от <дд.мм.гггг>, в котором произведен перерасчет электроэнергии в сумме <...> руб. <дд.мм.гггг> ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления электроснабжения, где указана задолженность в размере <...> руб. Судебным приказом мирового судьи от <дд.мм.гггг> взыскана задолженность по электроснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. Написали возражения, судебный приказ отменен. Не согласны с актом от <дд.мм.гггг>. В нем не отражены сведения, установленные п.193 Основных положений: отсутствуют сведения о предыдущей проверке прибора учета. В акте указано на видео-фиксацию нарушения, хотя данный способ фиксации не предусмотрен действующим законодательством как знак визуального контроля. Сам по себе факт видео-фиксации не является правовым основанием для установления безучетного потребления электроэнергии. Просят признать незаконным акт ответчика от <дд.мм.гггг> №<...>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35).

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что в доме по <адрес> проживает с мужем ФИО4 Прибор учета электроэнергии находится в ящике, установленном на фасаде их дома. Ящик закрыт на замок, ключ хранится дома. <дд.мм.гггг> была дома, увидела работников Коммунэнерго. Когда ее пригласили подойти к прибору учета, ящик оказался незапертым. При ней открыли ящик, оказалось, что к стеклу прибора учета прикреплен магнит в пленке. Кто мог установить магнит, не знает. Они с мужем магнит не устанавливали. Акт читала, подписала его потому, что работник энергосетей угрожал вызвать сотрудников полиции. Во время проверки сотрудниками ответчика ее прибора учета замечаний, возражений у нее не было. Задолженность, начисленную на основании акта от <дд.мм.гггг>, погасили в июле <дд.мм.гггг> г., чтоб не было отключено электроснабжение.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в акте не указан способ несанкционированного подключения.

Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что гарантирующим поставщиком является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик – сетевая организация. 08.11.2017 начальником СТЭ ФИО5 проводилась проверка энергопотребителей. На приборе учета, установленном на доме <...>, через смотровое стекло ящика заметили посторонний предмет. В присутствии представителя потребителя ФИО4 – его супруги ФИО1 выявлено, что на прибор учета установлен магнит, который влияет на учет потребляемой электроэнергии. Были составлены акт контрольной проверки и акт безучетного потребления, которые ФИО1 подписала без замечаний. В ходе проверки производилась видеосъемка. Акт безучетного потребления электроэнергии с видеозаписью были предъявлены гарантирующему поставщику, который акт признал, включил неучтенный объем электроэнергии в полезный отпуск. Стоимость неучтенного объема электроэнергии рассчитана в акте для сведения потребителя, окончательно плата рассчитана ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», предъявлена к взысканию с истцов, истцами оплачена.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что истцы в силу п.1 ст.540 ГК РФ являются абонентами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Объектом электроснабжения является жилой дом по <адрес>. В письменном виде договор энергоснабжения с истцами не заключен, но между сторонами существуют фактические договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, на имя ФИО4 заведен лицевой счет <№>, расчеты производятся в соответствии с показаниями прибора учета <№>. Ответчик ОАО «Коммунэнерго» является сетевой организацией, им при проведении контрольной проверки индивидуального прибора учета истцов и составлении акта безучетного потребления соблюдены требования Основных положений и Правил <№>. Акт представлен в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которым рассчитана плата за электроэнергию с учетом повышающего коэффициента 10% за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ. Задолженность оплачена потребителями в июле 2018 г. Считает, отсутствуют основания для признания акта от 08.11.2017 недействительным.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» ФИО7 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя ПАО (л.д. <...>).

Свидетель К. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Истцов знает как соседей, с ними дружеские отношения. 08.11.2017 находилась дома, видела, что к прибору учета электроэнергии на доме Я-вых подошла женщина. Что делала она с прибором учета, видно не было. Вскоре из дома вышла ФИО8. Позднее ФИО8 рассказывала ей, что проверяющие грозились вызвать полицию, если она не подпишет акт.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает начальником СТЭ ОАО «Коммунэнерго» с 01.05.2017. 08.11.2017 работник Ю. проводила плановую проверку показаний приборов учета энергопотребителей, технологически подсоединенных к ТП-4. В период с 11.15 до 11.30 она ему позвонила, сообщила, что по <адрес> через смотровое окно ящика обнаружен посторонний предмет на приборе учета, завернутый во что-то. Прибыл на место с ФИО9, тогда же из дома вышла ФИО1 – представитель энергопотребителя. Предупредил ее, что будет производиться видеосъемка, ФИО8 не возражала. Не помнит, был ли заперт ящик, в котором расположен прибор учета. Когда ящик открыли, к постороннему предмету приложили пломбу с индикатором магнитного поля. Было выявлено, что магнитного поля постороннего предмета достаточно, чтоб изменять объем потребляемой электроэнергии. Магнит был изъят. По результатам проверки составлены акт контрольной проверки и акт безучетного потребления электроэнергии. Копии актов были направлены ФИО8 почтой. Видеозапись и актом БУ направлены в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Проводя проверки, всегда потребителям разъясняет, что при возникновении явной конфликтной ситуации будут вызваны сотрудники полиции.

Выслушав стороны, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4 и ФИО1 с <дд.мм.гггг> являются совместными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик ОАО «Коммунэнерго» является сетевой организацией, третье лицо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - гарантирующим поставщиком.

В силу указанных норм права истцы являются абонентами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которым гарантирующий поставщик продает электрическую энергию для бытового потребления, объектом электроснабжения является жилой дом по <адрес>, лицевой счет открыт на имя потребителя ФИО4

Проверка приборов учета осуществляется в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

В абз.7 п.172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами №354 для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом е(1)) п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных … приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Также обязанность сетевой организации проводить проверки приборов учета закреплена в абз.2 пункта 172 Основных положений: проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), не реже 1 раза в год.

08.11.2017 сетевой организацией ОАО «Коммунэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на фасаде жилого дома у потребителя ФИО4 по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Б.. следует, что 08.11.2017 работник ОАО «Коммунэнерго» проводила плановую проверку показаний приборов учета энергопотребителей, технологически подсоединенных к ТП-4. В период с 11.15 до 11.30 она ему позвонила, сообщила, что по <адрес> через смотровое окно ящика обнаружен посторонний предмет на приборе учета, завернутый во что-то. Прибыл на место с ФИО9, тогда же из дома вышла ФИО1 – представитель энергопотребителя. Предупредил ее, что будет производиться видеосъемка, ФИО8 не возражала. Когда открыли ящик, к постороннему предмету приложили пломбу с индикатором магнитного поля. Было выявлено, что магнитного поля постороннего предмета достаточно, чтоб изменять объем потребляемой электроэнергии. Магнит был изъят.

Свидетель К. пояснила, что 08.11.2017 видела, как к прибору учета электроэнергии на доме Я-вых подошла женщина, что она делала с прибором учета, видно не было.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетеля Б. о ходе и результатах проведения проверки истцом ФИО1 не оспариваются, подтверждены видеосъемкой.

По результатам проверки 08.11.2017 составлен акт безучетного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета <...>, согласно которому в присутствии представителя потребителя ФИО4 – его жены ФИО1 осмотрен прибор учета <№>, установленный на жилом доме по <адрес>, обнаружено воздействие сильного магнитного поля на счетный механизм прибора учета, влияющий на работу прибора учета; магнит изъят.

Акт подписан представителем потребителя ФИО1 с отметкой об отсутствии замечаний.

Акт от 08.11.2017 и видеозапись направлены сетевой организацией гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», который рассчитал стоимость безучетно потребленной электроэнергии, предъявил к взысканию задолженность ФИО8. В июле 2018 г. истцы задолженность погасили полностью.

ФИО4 и ФИО1 считают акт безучетного потребления электроэнергии от 08.11.2017 незаконным.

В пункте 2 Основных положений разъяснено, что безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта установлены пунктом 193 Основных положений.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии <...> от 08.11.2017 содержит сведения:

- о лице, осуществившем безучетное потребление электроэнергии;

- о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии;

- о приборе учета на момент составления акта;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии (при их наличии, представителем потребителя ФИО1 не даны).

В акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки прибора учета, расчет объема неучтенной электроэнергии произведен ответчиком с 07.08.2017 - за 3 месяца, предшествующих дате проверки.

Представителем ответчика представлен обходной лист, из которого следует, что прибор учета истцов проверен сетевой организацией 04.08.2017, основание – «замена счетчика, выносной учет».

В соответствии с п.184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами №354.

Согласно подпункту «б» п.81 (12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Материалами дела подтверждено, что воздействие сильного магнитного поля на счетный механизм прибора учета истцов влияло на результаты измерений (занижен объем потребляемой энергии), в связи с чем прибор учета считается вышедшим из строя.

В силу п.81(13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с п. 59 Правил №354, в случае выхода прибора учета из строя плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда прибор вышел из строя, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором счетчик вышел из строя, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Поскольку дата выхода из строя прибора учета истцов не установлена, ответчиком обоснованно рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии за 3 месяца, предшествующих устранению нарушения (08.11.2017).

Таким образом, не указание в оспариваемом акте даты предыдущей проверки индивидуального прибора учета не влечет его недействительность.

Доводы представителя ФИО2 о том, что в акте не указан способ несанкционированного подключения, не состоятельны, опровергаются актом: в подпункте «ю» п. 1.1 (контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломб и устройств не нарушены) отражено, что имеется воздействие сильного магнитного поля на счетный механизм прибора учета.

Доводы иска о том, что видеофиксация не предусмотрена Основными положениями в качестве способа фиксации нарушения обоснованы, но не состоятельны. Данный способ фиксации доказательств не запрещен законодательством РФ, соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 77 ГПК РФ (относимость и допустимость доказательств).

Доводы истца о том, что не знает, кем был установлен магнит на прибор учета электроэнергии, не состоятельны, не влекут недействительность акта. В соответствии с п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы истца ФИО1 о том, что с актом от 08.11.2017 согласна не была, но подписала, так как сотрудник ОАО «Коммунэнерго» грозил вызвать сотрудников полиции, не состоятельны. Доказательств того, что на ФИО1 было оказано какое-либо давление представителем ответчика, не представлено. Свидетелю К.. об этом известно со слов ФИО8. Просмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждено, что в ходе проверки у ФИО1 отсутствовали замечания и возражения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт безучетного потребления истцами электроэнергии, считает, что акт № <...> от 08.11.2017 составлен ответчиком законно и обоснованно. Оспариваемый акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, Правил №354. Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4, ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.09.2018.

Судья Шабалина Е.В.