Решение № 2-3255/2025 2-3255/2025~М-2958/2025 М-2958/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3255/2025

73RS0004-01-2025-005541-13

№ 2-3255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (долее ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 августа 2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 25 декабря 2020 года № 11-2020 с 25 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору ФИО1 имеет задолженность в размере 58 659 руб. 32 коп. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 68 659 руб. 32 коп, расходы по у госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 58 038 руб. 77 коп. рублей на срок – 36 месяцев, с процентной ставкой 69 % годовых (в зависимости от количества дней в году), а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25 декабря 2020 года.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 58 659 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25 декабря 2020 года.

22 ноября 2024 года мировой судья судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 27 августа 2013 года, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» за период с 25 декабря 2020 года по 18 октября 2024 года в сумме 68 659 руб. 32 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 декабря 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на судебный участок № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска истец обратился 23 октября 2024 года, 22 ноября 2024 года вынесен судебный приказ, определением от 5 декабря 2024 года судебный приказ отменен, в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился 6 июня 2025 года.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 27 августа 2013 года, срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен сторонами - 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту – 27 августа 2016 года.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 27 августа 2016 года, когда ответчиком не был внесен единовременный платеж по договору, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28 августа 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска истец обратился в октябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился также за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 августа 2013 года в размере 68 659 руб. 32 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.