Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 997 465 рублей, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита находится одновременно в залоге у третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику направлено письмо с графиком погашения задолженности и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по первоначальному взносу по ипотечному кредиту в размере 997 465 рублей, сумму задолженности, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 451 968 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,0 % годовых со дня увольнения ответчика с 19 сентября 2016 года по состоянию на 06 апреля 2018 года в размере 222 151 рубль 08 копеек, пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 42 756 рублей 39 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 07 апреля 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,0 %, а также произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, находящееся в собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по цене договора в размере 3 000 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа публичных торгов.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они реализовали свое право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, обратившись в суд. Являясь первоочередным залогодержателем, заявленные требования об обращении взыскания за счет заложенности имущества (спорной квартиры) также судом были удовлетворены. Просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4950/2017 суд приходит к следующему.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы признаются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу статьи 14 названного закона целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определены права и обязанности участников накопительно-ипотечной системы.

Так, участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников, уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, при исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы участник должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №..., в соответствии с условиями которого заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем.

Согласно пункту 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

в размере 997 465 рублей 00 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №..., выданному Банк ВТБ (публичное акционерное общество), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 3 000 000 рублей;

для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д.12-13).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 26 марта 2015 года право собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу <адрес>, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 01 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ №... (л.д. 14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 апреля 2015 года, в отношении спорного жилого помещения имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ипотека в силу закона до полного исполнения обязательства в пользу Российской Федерации (л.д. 17).

Как следует из представленных документов, во исполнение условий договора, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило за ФИО1 в погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа 997 465 рублей, обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения – 451 968 рублей (л.д. 37-40).

В силу пункта 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 8 договора целевого жилищного займа №... от <дата>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и исключен из списка восковой части 19 сентября 2016 года, в связи с чем утратил право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (вх. 200 от 23.01.2017), именной накопительный счет ФИО1 закрыт <дата> без права на использование накоплений.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика 09 марта 2017 года и 31 июля 2017 года направлены требования о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с расчетами задолженности и графиками возврата задолженности по договору, с получением которых ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности (л.д. 19-33).

Указанные требования ответчиком оставлены без исполнения, сумма задолженности не погашена.

При таких обстоятельствах, ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 997 465 рублей и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 451 968 рублей, а всего 1 449 433 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии пунктом 7 договора целевого жилищного займа №... проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату возникновения основания для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 19 сентября 2016 года, ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 10,0 процентов годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2016 года).

При этом пункт 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, устанавливает, что размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по состоянию на 06 апреля 2018 года по оплате процентов за пользование займом по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в размере 222 151 рубль 08 копеек, и пени в размере 42 756 рублей 39 копеек, рассчитанной исходя из 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 34).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств, опровергающих требования истца о возврате денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате процентов за пользование займом за период с 19 сентября 2016 года по 06 апреля 2018 года в размере 222 151 рубль 08 копеек и пени в размере 42 756 рублей 39 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 07 апреля 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,0%, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение займа не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврате суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом на дату фактического возврата последнего.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора целевого жилищного займа не заявляет, указанный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Из вышеизложенного следует, что сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

При заключении договора целевого жилищного займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Таким образом, условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор целевого жилищного займа, заключенный сторонами, не содержит.

При заключении указанного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в частности с тем, что права и обязанности сторон договора определяются приведенными выше Правилами, что прямо следует из условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения договора целевого жилищного займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены при реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции, действующей на день заключения договора) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года по гражданскому делу №2-4950/2017 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере 1 597 571 рубль 20 копеек.

При рассмотрении гражданского дела ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о слушании дела извещалось надлежащим образом. ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Определением Первомайского районного суда города Мурманска 03 октября 2017 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда заочное решение и определение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года оставлены без изменения.

Заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска суда от 03 октября 2017 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (п.2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п.3).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (п.4).

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу о праве последующего залогодержателя заявить об удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества одновременно с залогодержателем по предшествующему договору об ипотеке.

Осведомленность истца о предъявлении требований залогодержателя по предшествующему договору залога - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 судом установлена.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 997 465 рублей, сумму, уплаченную в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 451 968 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 19 сентября 2016 года по 06 апреля 2018 года в размере 222 151 рубль 08 копеек, пени в размере 42 756 рублей 39 копеек, а всего в общей сумме 1 714 340 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 07 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга в размере 1 714 340 рублей 47 копеек по процентной ставке 10,0% годовых.

В остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 16 771 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова