Приговор № 1-113/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-113/2023

Уголовное дело № 1-113/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000763-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 09 августа 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Краевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Карымское Читинской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Гранит» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

а также ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11.03.2023г. около 21 часа ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью напугать последнего, желая вызвать чувство страха за свою жизнь, нанес один удар рукой в область носа Потерпевший №4, затем взял в руки двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» № 41359, 16-го калибра направляя ствол огнестрельного оружия на потерпевшего высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас застрелю!», после чего нанес один удар прикладом от огнестрельного оружия в область левого глаза потерпевшему. Высказанные слова угрозы убийством, а также действия ФИО2 потерпевший Потерпевший №4 воспринял как реально исполнимые и опасался их осуществления, поскольку ФИО2 был настроен агрессивно, находился в состоянии опьянения, в непосредственной близости от него, свои действия сопровождал направлением ствола огнестрельного оружия в сторону потерпевшего.

Кроме того, 11.03.2023 года около 23 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, а также в связи с ее намерением вызвать сотрудников полиции с целью пресечения его преступных действий в отношении Потерпевший №4, имея умысел, направленный на угрозу убийством с целью напугать ею, вооружившись принадлежавшим ему двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «ТОЗ-63» № 41359, 16-го калибра, пришел на участок местности у <адрес>, желая вызвать чувство страха за свою жизнь, направил ствол огнестрельного оружия на Потерпевший №1 и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Тебе жить надоело?». Учитывая обстоятельства происшедшего, агрессивный настрой ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, его слова и действия Потерпевший №1 восприняла как реально исполнимые и опасалась их осуществления. В этом время к Потерпевший №1 подъехали на автомобиле Потерпевший №3 и Потерпевший №2, последняя сделала ФИО2 замечание по поводу незаконности его перемещения с огнестрельным оружием по селу. В ответ на данное правомерное замечание ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и в связи с ее намерением вызвать сотрудников полиции с целью пресечения его преступных действий в отношении Потерпевший №4, а также в связи с правомерным замечанием в его адрес Потерпевший №2 о недопустимости перемещения с огнестрельным оружием по населенному пункту, полагая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сообща пытаются пресечь его противоправные действия в отношении Потерпевший №4 и иных жителей села и желая отомстить им за это, желая вызвать у них чувство страха за свою жизнь, направил на них ствол имевшегося у него огнестрельного оружия и при этом высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас вас всех завалю!». Высказанные слова угрозы убийством, а также действия ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 восприняли как реально исполнимые, опасались их осуществления, поскольку ФИО2 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от них, свои действия сопровождал направлением ствола огнестрельного оружия в сторону потерпевших.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по ч.2 ст.119 УК РФ вину признал частично, не оспаривал, что высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевших ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №3, однако угрозу высказал из личных неприязненных отношений к ним, а не в связи и исполнением ими общественного долга. Принес извинения потерпевшим в судебном заседании. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д.141-144, т.2 л.д.15-17, 40-42) из которых следует, что 11.03.2023г. находился дома с женой, ребенком и отчимом ФИО24, куда вечером к нему пришли Потерпевший №4 и ФИО1 Н., с которым он стал распивать спиртное. После того, как ФИО1 ушла, около 21 часа, у него с Потерпевший №4 произошел конфликт из-за судимости Потерпевший №4, после чего он схватил Потерпевший №4 за одежду и пытался выгнать из дома, ударил Потерпевший №4 кулаком по носу. Их стал разнимать Свидетель №5, он прошел в зальную комнату, взял оружие и пошел на кухню, направил дуло оружия на Потерпевший №4 и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас застрелю!», но убивать Потерпевший №4 он не хотел, хотел только напугать. Расстояние между ними было около 1м. в кухню вышла его жена, сказала, чтобы они прекратили. Он ударил Потерпевший №4 прикладом от ружья по левому глазу, после чего Потерпевший №4 сразу убежал из дома, забыв свой сотовый телефон и обувь. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО26 и начала выяснять с ним отношения, почему он обзывает ее за глаза, он предложил ей встретиться и все обсудить, она согласилась. Он действительно во время распития спиртное с ФИО1 и Потерпевший №4 говорил о ней плохо. Понял, что ФИО1 все передала ФИО29. Он разозлился, взял двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63», так как хотел напугать ФИО10, поскольку у него к ней неприязненные отношения. Подойдя к дому <адрес> по <адрес>, ФИО10 стояла одна, он скинул ружье с плеча и направил дуло ружья в ее сторону и спросил: «Тебе жить надоело?», так как он хотел напугать ее, но убивать ФИО10 не хотел, к тому же был пьяный и состояние алкогольного опьянения повиляло на его поведение. ФИО29 сказала: «Ну давай стреляй». В это время он увидел фары от автомобиля, ФИО10 сказала, что это полиция. Он испугался, накинул ружье на плечо, но это оказалась не полиция. Из машины вышли Потерпевший №3 и Потерпевший №2, стояли перед машиной, ФИО10 подошла к ним. Потерпевший №2 спросила его: « зачем ты бегаешь с оружием?». Он разозлился, так как у него были личные неприязненные отношения к ним троим, он взял оружие в руки и направил ствол на них троих, а именно на Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 при этом высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас вас всех завалю!». Он хотел их только напугать, убивать не хотел, тем более ружье у него заряжено не было, расстояние между ними было около 2-3 метров. ФИО1 он начал пятиться назад и убежал домой, оружие спрятал с подполье дома и ждал приезда сотрудников полиции.

Также дополнил, что ФИО29 звонила ему два раза. В первый раз она просила вернуть обувь и телефон Потерпевший №4, что вызвала сотрудников полиции не говорила. Второй позвонила выяснить, почему он ее оскорблял, хотела поговорить. Он сначала отказался, потом перезвонил и предложил встретиться. Ружье взял для самообороны, патронов в нем не было.

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.151-154), следует, что ФИО2 в присутствии защитника давал такие же показания, указал, где высказывал слова угрозы убийством потерпевшим, демонстрировал свои действия на месте.

При исследовании протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 изложенные в ним сведения подтвердил.

Не смотря на признание вины подсудимым по ч.1 ст.119 УК РФ и частичное признание вины по ч.2 ст.119 УК РФ, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что 11.03.2023 г. вечером в доме ФИО6 по <адрес> вместе с тетей ФИО1 Н.В. распивали спиртное. Когда ФИО1 ушла, между ним и ФИО4 произошел конфликт из-за того, что он отбывал наказание за изнасилование. ФИО4 схватил его за одежду, пытался выгнать, ФИО4 ударил его кулаком по носу, от ударов он испытал физическую боль, также во время борьбы он об что-то ударился правой кистью с тыльной области. После ФИО28 ушел в зальную комнату и вернулся с гладкоствольным огнестрельным оружием, подошел к нему и направил дуло ружья в его сторону, высказал слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас застрелю!». Слова угрозы убийством он воспринял как реально исполнимые, испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что он действительно в него сейчас выстрелит и убьет, так как он был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же ФИО4 был близко к нему. Затем в кухню зашла ФИО5 просила прекратить и Королев нанес ему удар прикладом от ружья в область левого глаза. ФИО5 забрала ружье, а он убежал из их дома босиком домой к тетке ФИО1, оставив свою обувь и сотовый телефон марки «Ноnor». Подсудимый попросил у него извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11.03.2023г. в 21 час находилась по месту работы в Доме досуга с. Кудеча, куда около 23 часов 08 минут пришла ФИО1 Н., была напугана и рассказала, что Потерпевший №4 избил ФИО4, отобрали телефон, просила о помощи, чтобы вызвали полицию. Она попросила Свидетель №1 вызвать полицию, позвонила Потерпевший №2, попросила помочь. ФИО1 также рассказала, что ФИО28 оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Позвонила ФИО4, просила вернуть сотовый телефон и обувь Потерпевший №4, спросила, зачем он его избил, зачем оскорблял его, сказала, что вызвала полицию. Тот все отрицал. Она предложила встретиться у ее дома и поговорить. Она позвонила ему, чтобы пресечь его противоправные действия. Около 23 часов 40 минут ФИО4 позвонил ей, сказал выйти на улицу возле ее дома по ул. Лесная д. 14, с. Кудеча. Когда она вышла, увидела как ФИО2 подходит к воротам ее дома и скидывает с плеча ружье, которое он взял руки и направил ствол на нее. ФИО4 был примерно на расстоянии 1 метра в сильном алкогольном опьянении. ФИО4 держа ружье в ее направлении сказал: «Тебе жить надоело?», она ответила ему: «ну давай стреляй», сказала это так как растерялась. Его слова угрозы убийством она восприняла как реально исполнимые, испугалась их осуществления. В этот момент она увидела, как едет машина и сказала ФИО4, что это полиция. К ее дому подъехали Потерпевший №2 и Потерпевший №3, они вышли из машины, она подошла к ним. Потерпевший №2 сказала ФИО4: «Зачем ты бегаешь с оружием?». Королеву не понравилось замечание и он, направляя оружие на них высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас вас всех завалю!» и начал пятится назад. Они на Королева не нападали, агрессию к нему не проявляли. Высказанные слова угрозы убийством она восприняла как реально исполнимые.

При проведении очной ставки с ФИО2 (том 2 л.д.43-46,51-53) потерпевшая ФИО16 подтвердила, что между ней и ФИО2 длящийся конфликт.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 11.03.2023 г. около 23 часов 30 минут ей позвонила ФИО26 и сказала, что Потерпевший №4 – ее двоюродного брата избил Королев Н. Она сказала что подъедет к дому матери - ФИО1, так как подумала, что будет нужна помощь, попросила Потерпевший №3 отвезти ее. О том, что ФИО4 шел к дому ФИО29, она не знала. Дом ее матери и ФИО1 и ФИО29 находятся по соседству, через забор. Подъезжая к дому ФИО29 по <адрес> они осветили фарами улицу и увидели, что ФИО10 стоит у ворот за оградой своего дома, напротив нее стоит ФИО6 и накидывает на плечо огнестрельное оружие. Они вышли из машины, ФИО10 подошла к ним, она сделала ФИО4 замечание: «Зачем ты бегаешь с оружием?». Она хотела, чтобы он прекратил свои действия и ушел домой. Королеву не понравилось ее замечание и он направив оружие на нее, ФИО10 и ФИО12 высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас вас всех завалю!» и начал пятится назад. Его слова угрозы убийством она восприняла как реально исполнимые, испугалась их осуществления, так как ФИО4 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону. ФИО28 ни кто не оскорблял, не нападали на него, угрозы ему также ни кто не высказывал. Когда он ушел они зашли домой к ее матери ФИО1, увидела избитого Потерпевший №4. Там также находился Свидетель №1, кто-то из присутствующих сказал, что Свидетель №1 вызвал полицию.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 11.03.2023г. находилась в <адрес>. В ночное время Потерпевший №2 попросила ее отвезти к матери, сказала, что позвонила ФИО26 и рассказала, что Потерпевший №4 избил ФИО6 том, что ФИО4 шел к дому ФИО29, они не знали. Подъезжая к дому ФИО29 они осветили фарами улицу и увидели, что ФИО29 и ФИО4 стоят у ограды дома друг на против друга, на плече ФИО4 весит оружие. Они с Потерпевший №2 вышли из машины, ФИО29 сразу подошла к ним. Потерпевший №2 сделала ФИО4 замечание: «Зачем ты бегаешь с оружием?», так как хотела, чтобы он прекратил свои действия и ушел домой, на что Королев направляя оружие на нее, ФИО10 и ФИО11 высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас вас всех завалю!» и начал пятится назад. Слова угрозы убийством она восприняла как реально исполнимые и испугалась их осуществления, так как ФИО4 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 ушел, они строем пошли в дом к ФИО1. В ходе разговора она поняла, что вызвали полицию. Видела Потерпевший №4, у которого был подбил глаз.

Свидетель ФИО1 Н.В. показала, что 11.03.2023 г. она с племянником Потерпевший №4 пришли домой к ФИО6 по его приглашению и его супруги, где распивали спиртное, конфликтов не было. Через некоторое время она ушла домой. Телесных повреждений у Потерпевший №4 не было. Через некоторое время пришел Потерпевший №4 без обуви и телефона, он был избит, с левого глаза бежала кровь. Потерпевший №4 рассказал, что его хотел застрелить из ружья Королев Н. Она побежала на дискотеку, где были ФИО26, ФИО25 и Свидетель №1, рассказала им о произошедшем, просила вызвать полицию. ФИО1 ФИО30 и Свидетель №1 проводили ее до дома, а ФИО29 пошла к себе домой. Свидетель №1 через какое-то время вышел из ее дома, затем забежал обратно и сказал, что к дому Потерпевший №1 идет ФИО6 Через некоторое время к ней домой зашли ФИО29, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, были напуганы, рассказали, что ФИО28 сначала направил ружье на ФИО10. Когда подъехали Потерпевший №3 и Потерпевший №2, ФИО29 подошла к ним и Королев направил ружье на них троих.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила свои показания (том1 л.д.159-161) из которых следует, что подсудимый является ее супругом. 11.03.2023 г. она, ее супруг, сын и свёкр Свидетель №5 находились дома. Около 19 часов 20 минут к ним по приглашению ее супруга пришел Потерпевший №4 и ФИО1 Н., которые на кухне распивали спиртное. ФИО1 Н. посидела недолго и ушла. Около 21 часа она услышала крики, было похоже, что в кухне кто-то дерется. Зайдя в кухню она увидела, что ее супруг держит в руках оружие, дуло которого направлено в сторону Потерпевший №4. Ее супруг ударил прикладом оружия Потерпевший №4 в область глаза. Она отобрала оружие, а Потерпевший №4 убежал, забыв у них свой сотовый телефон и обувь. ФИО1 около 23 часов 40 минут того же дня ее супругу позвонила ФИО26, они о чем-то поговорили, Николай снова взял оружие и ушел из дома. Может охарактеризовать своего супруга с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том1 л.д.148-150) следует, что 11.03.2023 г. в вечернее время он находился на дискотеке в доме досуга <адрес>, где также находились ФИО26 и ФИО25 Примерно в 23 часа 08 минут в дом досуга пришла ФИО1 Н. и рассказала, что ее племянник Потерпевший №4 пришел избитый. Сказала, что его избил ФИО17 ФИО26 прекратила дискотеку, закрыла помещение дома досуга и сказала ему вызывать полицию, что он и сделал. Он с ФИО30 пошли домой к ФИО1, где увидели Потерпевший №4 у которого было избито лицо. Он вышел за ограду дома и увидел как в 10 метрах от него вверх по улице идет ФИО6 и держит в руках ружье. Он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. ФИО6 он знает на протяжении 6 лет, когда он трезвый, то дружелюбный, общительный, спокойный, тихий, вежливо общается, но, когда выпьет становиться агрессивным, развивает конфликт на пустом месте.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том1 л.д.163-164) следует, что 11.03.2023 г. в вечернее время находилась на дискотеке в доме досуга <адрес>, где также находились Свидетель №1 и ФИО26 Около 23 часов 08 минут в клуб пришла ФИО1 Н., которая рассказала, что ее племянник Потерпевший №4 пришел избитый, что его побил ФИО6, просила вызвать полицию, что Свидетель №1 и сделал. Она с Свидетель №1 увели ФИО1 домой, где увидели Потерпевший №4 у которого был синяк в области глаза. Свидетель №1 вышел на улицу и прибежал обратно, так как увидел, как ФИО6 ходит с оружием по улице, Свидетель №1 позвонил в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том1 л.д.173-175) следует, что 11.03.2023 г. около 19 часов 20 минут находился в доме своего пасынка ФИО2 по адресу: <адрес>, к ним в гости пришли Потерпевший №4 и ФИО1, они распивали спиртное. ФИО1 ушла домой, а Потерпевший №4 остался. Примерно в 21 час Королев начал спрашивать у Потерпевший №4 по какой статье он отбывал наказание. Услышав, что Потерпевший №4 отбывал наказание за изнасилование, ФИО4 разозлился и схватил Потерпевший №4 за одежду и пытался вытолкнуть его из дома, но Потерпевший №4 не уходил. Тогда ФИО4 ударил Потерпевший №4 кулаком в область носа. ФИО1 он увидел, как ФИО4 стоит в коридоре прихожей и держит в руках гладкоствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ - 63» и направляет его на Потерпевший №4 и высказывает слова: «Я тебя сейчас застрелю!». Далее ФИО4 подошел к Потерпевший №4 и нанес ему один удар прикладом от ружья в область глаза. Свидетель №8 отобрала ружье, Потерпевший №4 сразу же выбежал из дома, оставив свой сотовый телефон и обувь.

Свидетель Свидетель №7 показала, что является матерью супруги ФИО4. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО29 знает с детства, может охарактеризовать ее с отрицательной стороны, та всегда звонит ФИО4 и угрожает незнакомыми лицами.

Свидетель Свидетель №6 показал, что приходится братом подсудимому. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО29 всегда звонит ФИО4 и угрожает незнакомыми лицами.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.7-18), протокола осмотра предметов (том 1 л.д.87-88), постановления (том 1 л.д.91-92) следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> в подполье было обнаружено и изъято двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» № 41359, 16-го калибра, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.168-172), следует, что была осмотрена прилегающая территория <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из заключения эксперта №1322 от 31.03.2023 г. (том 1 л.д.48-50) следует, что двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» № 41359, 16-го калибра производства Тульского оружейного завода в 1970 году, ложа которого изготовлена самодельным способом, исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Технические характеристики указываются заводом изготовителем.

Из заключения эксперта №29 от 14.03.2023 г. (том 1 л.д.39) следует, что у Потерпевший №4 имеются следующие телесные повреждения: кровоизлияния на уголках левого глаза на 9 и 3 часах условного циферблата, кровоподтеки в параорбитальной области справа и слева, ссадина на спинке носа, ссадины (более 10) на тыльной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности, им разъяснены права и обязанности, в связи с чем суд закладывает заключения экспертов его основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №4, ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд признает их правдивыми и достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Петрвоой, ФИО1, с письменными доказательствами, не противоречат установленным обстоятельства по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Свидетели Свидетель №1, ФИО30, ФИО1 очевидцами произошедшего не являлись, поясняли лишь те обстоятельства, которым им были известны, их показания восполняют и подтверждают события произошедшего.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 допрошены по характеристике личности подсудимого и потерпевшей ФИО29, подтвердили наличие между ними длящегося конфликта.

Анализируя показания подсудимого по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, с письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого по преступлению предусмотренному ч.2 ст.119 УК РФ о том, что слова угрозы убийством в адрес потерпевших ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №3 высказал из личных неприязненных отношений к ним, а не в связи и исполнением ими общественного долга суд расценивает как способ защиты, направленные на искажение обстоятельств дела и уменьшение уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем относится к ним критически по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей ФИО29 следует, что когда пришла ФИО1 просила о помощи и сообщила об избиении Потерпевший №4, она попросила Свидетель №1 вызвать полицию. Затем позвонила ФИО4, просила вернуть телефон и обувь Потерпевший №4, сказала, что вызвала полицию, звонила ему еще раз, чтобы выяснить причины оскорблений в ее адрес с его стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что находясь в доме досуга ФИО29 сказала ему взывать сотрудников полиции. Свидетель ФИО30 давала такие же показания.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что конфликтов с подсудимым у них не было, они его не оскорбляли когда вышли из машины.

Как следует из показаний самого подсудимого, ФИО29 позвонила ему, просила вернуть телефон и обувь Потерпевший №4, звала поговорить по поводу его оскорблений в ее адрес. Он разозлился, взял ружье и пошел на встречу с ФИО29. Когда он высказывал слова угрозы убийством в отношении ФИО29 и направил в ее сторону ружье, увидел свет фар, ФИО29 сказала, что это полиция, он испугался. Когда из машины вышли Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ФИО10 подошла к ним, он разозлился на слова Потерпевший №2: «зачем ты бегаешь с оружием?», испытывал к ним неприязнь, высказал слова угрозы убийством, направив в их сторону оружие. ФИО1 убежал домой, где ждал приезда сотрудников полиции.

Таким образом, анализируя поведение подсудимого, обстоятельства дела, суд приходил к выводу, что мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ явилась личная неприязнь к потерпевшим ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в связи выполнением ими общественного долга, пытавшихся пресечь его преступные противоправные действия.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку это является правом суда, а не обязанностью. Суд учитывает обстоятельства дела, при совершении преступления подсудимый использовал оружие, с целью устрашения потерпевшего, наносил им удар потерпевшему Потерпевший №4, что по мнение суда представляет высокую степень общественной опасности.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, о чем заявлено стороной защиты, или вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.2 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.119 УК РФ или близких лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга подлежит исключению, как не нашедший подтверждения и излишне вмененный.

Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены подсудимым умышленно. Совершая указанные преступления, подсудимый осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения личной неприкосновенности, безопасного физического и психического существования потерпевших, желал наступления этих последствий, высказал словесную угрозу убийством, а также направлял на потерпевших оружие, действовал с целью вызвать страх за жизнь у потерпевших, не желая их убивать. При этом по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.119 УК РФ высказал словесную угрозу убийством, в связи с выполнением потерпевшими общественного долга. Потерпевшие при этом реально опасалась осуществления высказанной угрозы.

Состав преступлений - формальный. Преступления считаются оконченными с момента выражения угрозы.

ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Инфантильное расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства, по месту работу, по месту учебы характеризуется положительно, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст119 УК РФ суд также относит к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №4.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст119 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством – противоправное поведение потерпевшей Елиной, о чем заявлено стороной защиты, суд не усматривает.

Учитывая характер, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, что подтверждено самими подсудимыми, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание по всем преступлениям суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данных преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 совершил оба преступления с использованием оружия, являющегося двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «ТОЗ-63» № 41359 16-го калибра, в связи с чем суд считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям совершение преступление с использованием оружия.

Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.2 ст.119 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ;

по ч.2 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строго наказания менее строгим.

При этом суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, абз. 6 ст.25 Федерального закона «Об оружии» двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» № 41359, 16-го калибра, изготовленное заводским способом, пригодное для производства выстрелов, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия, обращения в собственность государства и передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов;

по ч.2 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленное УИИ время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» № 41359, 16-го калибра, находящееся в КХО МО МВД России «Могочинский» конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия, обращения в собственность государства и передачи в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова