Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 10-22/2023

Мировой судья Лыкова Е.В. Дело № 10-22/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 июня 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В,.

с участием:

представителя заявителя - адвоката Швец В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02 мая 2023 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02 мая 2023 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении заявления на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно постановлению мирового судьи от 02.05.2023 ему отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ. С указанным постановлением он не согласен, так как судом представленные материалы в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрены не объективно. Требования, указанные в ст.318 УПК РФ, им выполнены в дополнении к заявлению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя - адвокат ФИО5 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 и лица, в отношении которых подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела судом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.147 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.

В части 5 ст.318 УПК РФ указан исчерпывающий перечень необходимого содержания документов для подачи такого заявления в суд, а именно:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В силу ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

На основании ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО4, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, от ФИО1 поступило заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения заявления в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье подано дополнение к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

02.05.2023 мировым судьей вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, поскольку допущенные недостатки заявителем не устранены.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления являются верными, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, либо ходатайства заявителя о продлении срока для приведения заявления в соответствие. Подача дополнения к ранее поданному заявлению в качестве устранения допущенных недостатков уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02 мая 2023 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Краснодара в течение в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шаршавицкий