Решение № 12-177/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-177/2023

Дело № 12-177/2023

УИД: 03RS0053-01-2023-000371-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица Межрайонная ИФНС № 39 по РБ - ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «АРАТ» - ФИО1 на постановление начальника Межрайонная ИФНС № 39 по РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А о привлечении директора ООО «АРАТ» - ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонная ИФНС № 39 по РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А директор ООО «АРАТ» - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Директор ООО «АРАТ» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о дате, времени и месте его рассмотрения не уведомлялся, с постановлением не ознакомлен. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения просит отменить указанное постановление. Также просил восстановить срок на обжалование постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «АРАТ» - ФИО1, жалобу поддержал.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 31 указанного Постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии привлекаемого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следствие, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном

предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес директора ООО «АРАТ» направлено уведомление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому Обществу предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; пояснением ФИО4; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, конвертами.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении директора ООО «АРАТ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 <адрес>, РБ, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальника Инспекции К.М.А в отношении директора ООО «АРАТ» ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление также направлено по адресу проживания директора общества.

Действия директора общества ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выводы о наличии в деянии директора ООО «АРАТ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 названного кодекса, физические лица, являющиеся руководителями организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Инспекция пришла к правильному выводу о наличии в деянии директора общества ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 14.25 названного кодекса.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонная ИФНС № 39 по РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А о привлечении директора ООО «АРАТ» - ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АРАТ» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Лялина