Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 977 413 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 731 943 рубля 84 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 113 093 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 85 419 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 46 957 рублей 54копейки; расходов по оплате госпошлины в сумме12 974 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 1 500 000 рублейна срок 60 месяцев под 20,7% годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из иска следует согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая согласие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 23 мая 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцевв размере1 500 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть кредит в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с п. 1.1 договора заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,7% годовых.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Пунктом 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 с августа 2015 года не исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности и процентам, а именно не погашает основной долг и проценты по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений и подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л. д. 8-12).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к нему, возражений по существу иска не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 12 974 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 977 413 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 974 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А. С. Балан