Приговор № 1-118/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 августа 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с начала <дата> года по <дата> ФИО1 осуществлял заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № <№> от <дата> года в делянке <данные изъяты>. В период с <дата> года по <дата> года ФИО1, зная, что на вырубку древесины в выделе <данные изъяты> разрешительных документов у него нет, действуя умышленно, с целью прокладки дороги и облегчения вывоза заготовленной древесины, с помощью лица, осуществлявшего у него по найму заготовку древесины, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, используя бензопилу «<Ш>», клин и кувалду, произвел незаконную рубку сырорастущей древесины до степени прекращения роста деревьев породы: рябина в количестве 17 штук, черемуха в количестве 1 штука - общим объемом 2,34 кубических метров, ель в количестве 35 штук - объемом 18,091 кубических метров, береза в количестве 4 штук - объемом 0,528 кубических метров, ольха серая в количестве 120 штук - объемом 17,76 кубических метров в защитных лесах вдоль дорог в выделе <данные изъяты>, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что спилил деревья в выделе <данные изъяты> и проложил из спиленных деревьев дорогу, поскольку иным способом вывезти из леса заготовленную древесину не представлялось возможным, т.к. там болотистая местность, а также проезду на автомобиле <У.>, на которой вывозил древесину, мешали деревья. Спиливал деревья и укладывал дорогу вместе с наемным работником В., использовали бензопилу, клин и кувалду. <дата> года по телефону работник лесничества сообщила, что он незаконно вырубил деревья. Не знал, что для вырубки деревьев в указанном месте необходимо получить разрешение. <дата> года он с сотрудниками лесхоза выехал на место рубки, в его присутствии был произведен перечет спиленных деревьев. Не согласен с суммой ущерба, т.к. при определении ущерба были учтены спиленные сухостойные и поврежденные деревья, которые, по его мнению, ценности не представляли, исковые требования признает частично в размере <данные изъяты>. Собственником автомобиля <У.> является Б., с которой он проживает, у них имеется совместный ребенок, а также с ними проживает несовершеннолетний сын Б., он участвует в его воспитании и материальном обеспечении.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> года ФИО1 сообщил, что в период с <дата> года в лесном массиве в трех километрах от <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, незаконно произвел рубку деревьев (т. 1 л.д. 22).

Суд учитывает явку с повинной в качестве доказательства по делу, поскольку при ее оформлении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника и право обжалования действий должностных лиц, получивших явку с повинной. В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Ш. - ведущего специалиста Череповецкого территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области о том, что ФИО1 незаконно вырубил деревья в выделе <данные изъяты>, данные леса являются защитными, их сплошная вырубка запрещена. <дата> года ФИО1 присутствовал при перечете незаконно срубленных деревьев, подписал перечетную ведомость без каких-либо замечаний, при перечете учитывались пни со свежим светлым срезом, без следов гнили, т.е. от свежесрубленных живых деревьев, сухостойные деревья не учитывались. Сумма ущерба, составившая <данные изъяты>, рассчитана в соответствии с постановлением Правительства № 273 от 08 мая 2007 года;

- показаниями свидетеля В1. - государственного лесного инспектора Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего Ш.;

- показаниями свидетеля К. - начальника Череповецкого территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, о том, что <дата> года она обнаружила незаконную рубку деревьев в выделе <данные изъяты>. На месте рубки находился мужчина, который сообщил, что является наемным работником у ФИО1 ФИО1 ей по телефону пояснил, что данные деревья вырублены им по договору купли-продажи, прибыв на рабочее место, проверила документы, убедилась, что ФИО1 незаконно вырубил деревья, которые являются защитными. <дата> года ФИО1 совместно с инспекторами выехал на место незаконной рубки, где был произведен перечет пней от срубленных деревьев, насаждения в указанном месте были без признаков заболеваний и повреждений;

- показаниями свидетеля Г. - начальника Южского лесохозяйственного участка САУ Лесного хозяйства Вологодской области, о том, что в <дата> года на основании заявления К2. о выделении древесины на строительство дома, показал ФИО1 границы участка для заготовки древесины в <данные изъяты>, сообщил ФИО1, что вырубать древесину за пределами делянки нельзя. Ранее ФИО1 уже занимался заготовкой древесины;

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что <дата> года он работал у ФИО1, заготавливал древесину в <Ю.> участковом лесничестве, а также по указанию ФИО1, вместе с ним вырубили деревья за пределами делянки, проложили дорогу для проезда автомобиля, чтобы вывезти заготовленную древесину. Не знал о том, что разрешения на вырубку леса на данном участке у ФИО1 не было;

- показаниями свидетеля З. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 200-202), оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он работал в лесу на заготовке древесины у ФИО1 В начале <дата> года ФИО1 необходимо было вывезти древесину из леса, ФИО1 совместно с В. очистили от деревьев старую дорогу, которая проходила недалеко от делянки. О том, что ФИО1 незаконно прорубает дорогу в данном месте, ему было не известно. В. вырубал дорогу по распоряжению ФИО1;

- показаниями свидетеля К2., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года с Череповецким территориальным отделом - государственного лесничества она заключила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № <№>, согласно которому ей выделена древесина в объеме 300 куб.м. в квартале <данные изъяты>. В <дата> года сын ФИО1 стал осуществлять вырубку выписанной древесины. В <дата> года по телефону от начальника Череповецкого территориального отдела государственного лесничества К. ей стало известно, что сын незаконно вырубает деревья для того, чтобы проложить себе дорогу от делянки (т. 1 л.д. 74-77);

- заявлением начальника Череповецкого территориального отдела государственного лесничества К. о том, что на территории <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы рябина, черемуха, ель, береза, ольха в количестве 177 штук, в объеме - 38,719 куб.м., совершенная в защитных лесах, лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате незаконной рубки деревьев породы: рябина в количестве 17 штук, черемуха в количестве 1 штука, ель в количестве 35 штук, береза в количестве 4 штук, ольха серая в количестве 120 штук, причиненный ущерб составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 5);

- протоколом о лесонарушении № Х от <дата> года, согласно которому в квартале <данные изъяты> произведена незаконная рубка деревьев, данный участок лесного фонда относится к защитным лесам (т.1 л.д.6-7);

- копией перечетной ведомости рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданной лесосеки (т. 1 л.д.8);

- схемой расположения незаконной рубки в <данные изъяты> (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - лесного массива в <данные изъяты> в трех километрах от <данные изъяты>, согласно которому при осмотре обнаружена прорубленная дорога, на дороге имеются пни, а также стволы деревьев, ветки, которые складированы вдоль дороги, обнаружена автомашина <У.> гос. номер <№>, с места происшествия изъяты: след проезда грузовой автомашины, клин, кувалда (т. 1 л.д.10-15);

- заключением трасологической экспертизы № ХХХ от <дата> года, согласно которому след транспортного средства мог быть оставлен протектором любого из колес автомобиля <У.> гос. номер <№> или протектором другого колеса, имеющего аналогичные размеры и рельефный рисунок (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому осмотрены кувалда и клин, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> года (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом выемки в лесном массиве автомобиля <У.>, гос. номер <№>, бензопилы «<Ш>» и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 168-169, 170-171);

- договором № <№> от <дата> года купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в <данные изъяты>, заключенным с К2. (т.1 л.д. 80-88);

- копией лесохозяйственного регламента Череповецкого лесничества на территории Вологодской области (т.1л.д.103-105);

- копией таксационного описания квартала <данные изъяты>(т.1 л.д.106-115);

- сведениями, предоставленными межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль <У.> гос. номер <№> принадлежит Б. (т. 1 л.д. 129, 150-151);

- фотографиями с места незаконной вырубки деревьев (т. 1 л.д. 158-166).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их в совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, определен в соответствии с постановлением ПравительстваРоссийскойФедерации № 273 от 08 мая 2007 года и составляет 50-ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины, кроме того, размер ущерба увеличивается в 2 раза, поскольку незаконная рубка деревьев совершена на защитных участках лесов.

Количество срубленных деревьев, их диаметр, порода, категория подтверждается составленными Череповецким территориальным отделом государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области документами – справкой об ущербе, протоколом о лесонарушении, перечетной ведомостью рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданной лесосеки.

Показания ФИО1 о том, что при определении размера ущерба были учтены спиленные им сухостойные и поврежденные деревья, не представляющие ценности, опровергнуты показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей К., В1., оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 состоит на учете в участком пункте полиции, как лицо привлеченное к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, частичное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: след транспортного средства, образцы протекторов шин автомашины <У.> гос. номер <№> – хранить в уголовном деле; вырубленные деревья породы: рябина -17 шт., черемуха – 1 шт., ель – 35 шт., береза – 4 шт., ольха – 120 шт., находящиеся на территории <данные изъяты>, расположенном в 3-х км от <данные изъяты>, передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации; кувалду, клин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, уничтожить; автомобиль <У.> гос. номер <№>, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть владельцу Б.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Раменскому В.А. и Веселову Л.П. в связи с их участием в деле по назначению, которые составили 2750 рублей в период предварительного следствия и 687 рублей 50 копеек в судебном заседании, суд в соответствии с требованиямист. 132УПКРФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фондуРоссийскойФедерации 269410 (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3437 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатами.

Вещественные доказательства:

- след транспортного средства, образцы протекторов шин автомашины <У.> гос. номер <№> – хранить в уголовном деле;

- вырубленные деревья породы: рябина -17 шт., черемуха – 1 шт., ель – 35 шт., береза – 4 шт., ольха – 120 шт., находящиеся на территории <данные изъяты>, расположенном в 3-х км от <данные изъяты>, передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации;

- кувалду, клин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, уничтожить;

- автомобиль <У.> гос. номер <№>, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова