Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего на основании заявления от 31.07.2017 года, представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании заявления от 30.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекратившим действие договора потребительского кредита, и по встречному исковому заявлению ЗАО «Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к закрытому акционерному обществу Банк «Церих», о признании прекратившим действие договора потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 декабря 2014 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ней был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчик предоставил ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком до 26 декабря 2016 года под 23% годовых с даты предоставления кредита.

Свои обязательства по кредитному договору исполнялись ей надлежащим образом, исполнены в полном объеме 26.12.2016 года. 31 мая 2016 года поступило уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Церих» о процедуре банкротства, проводимой в отношении банка, об изменении реквизитов счета для внесения оплаты кредита, а так же, поступили уведомления: от 24.05.2016 года б/н и от 29.06.2017 года № о наличии у нее кредитной задолженности: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. В адрес ЗАО «Церих» и ГК «АСВ» 01.06.2017 года ФИО1 были направлены заявления с требованием о расторжении кредитного договора ввиду исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме с приложениями, подтверждающими факт внесения платежей, ответа ей получено не было.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд признать прекратившим действие договора потребительского кредита в виду фактического исполнения договора потребительского кредита №, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Церих» 9.02.2014 года; взыскать с ЗАО «Банк Церих» <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по подготовке искового заявления, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Ответчик ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» задолженности по кредитному договору в размере 44 097,36 рублей, из которых: 30 253,12 рублей - основного долга, <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, а так же о взыскании в равных долях с ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Подтвердив обстоятельства заключения между ФИО1 и ЗАО «Банк Церих» 9.02.2014 года договора потребительского кредита №, указал, что в обеспечение обязательств по договору 21 ноября 2011 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», переименованное в ООО «Русские Финансы Запад», было заключено Соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица (представитель ответчика по встречному иску) ООО «Русские Финансы Запад», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 12 условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3.1 общих условий договора днем погашения задолженности считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных условиями договора потребительского кредита.

Судом установлено, что 9 декабря 2014 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком до 26 декабря 2016 года под 23% годовых с даты предоставления кредита (л.д.5-8).

Установлено также, что в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 21 ноября 2011года между Банк «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство (переименовано в ООО «Русские финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с п. 3.1. которого, поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно (л.д.135-139).

В соответствии с условиями, изложенными в п. 6 договора потребительского кредита, а также в силу п. 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО Банка «ЦЕРИХ», графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, согласна с ними и обязалась их исполнять.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями истца (ответчика по встречному иску) в исследованных судом документах.

Согласно графику платежей (л.д. 9) погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячно, начиная с 26 января 2015 года, путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> (последний платеж - <данные изъяты>

21.11.2011 г. между ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и ООО МФО «Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Как следует из приложения № к договору потребительского кредитования №, исполнение обязательств по договору может производитьсяпутем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункты приема оплаты платежей ООО МФО "РФЗ", в том числе, по адресу: <адрес>, куда и вносились ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту до 16 мая 2016 года включительно, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д. 30).

Приказом Центрального Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 103-104).

17.03.2016 года Банк вручил представителю банковского платежного агента - ООО "РФЗ" уведомление о приостановлении действия заключенного между ними соглашения о приеме платежей физических лиц от 21.11.2011 года №, однако письменное уведомление конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору по новым реквизитам от 16.05.2016 г. (л.д. 141) было получено ФИО1 только 31 мая 2016 г. (л.д. 45).

Факт внесения ФИО1 следующего ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> по реквизитам, указанным в уведомлении, новому получателю - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», достоверно подтверждается платежным документом - чек-ордером № от 14.06.2016 года (л.д. 31), а также письмом руководителя ДО № ФИО4 (л.д. 178), представленными суду ФИО1

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № исполнил своевременно и в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании прекратившим действие договора потребительского кредита №, заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его фактического исполнения.

Разрешая требования по встречному иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», суд приходит к следующему.

Из представленного Банком расчета задолженности в качестве обоснования встречного иска, а так же из уведомления № от 29.06.2017 года, направленного Банком ФИО1, следует, что ФИО1 после 18.01.2016 года и до 13.07.2016 года в счет погашения своей задолженности в Банк денежные средства не вносила, платежи, оплаченные агенту - ООО "РФЗ", перечислены не были, платеж, произведенный в июне 2016 года, на счет Банка «Церих» (ЗАО), открытого в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», зачислен не был в связи с отсутствием указания в назначении платежа счета Банка (л.д. 19-20).

Вместе с тем, как установлено в суде, и подтверждается представленными ФИО1 платежными документами, что 17.02.2016 г., 14.03.2016 г., 14.04.2016 г., 16.05.2016 года ФИО1 в целях погашения кредитной задолженности внесла в кассу банковского платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад" денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 30). Факт внесения ФИО1 следующего ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> по реквизитам, указанным в уведомлении новому получателю - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», достоверно подтверждается платежным документом - чек-ордером № от 14.06.2016 года (л.д. 31), а также письмом руководителя ДО № ФИО4 (л.д. 178).

Как следует из материалов дела, и соглашения N 34 от 21 ноября 2011 года, сторонами заключен агентский договор, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 52 ГК РФ, Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в соответствии с которым агент действует от имени принципала, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 161-ФЗ, банковский платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания пунктов 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 Соглашения N 34, пунктов 2.1.4, 2.1.5 Регламента взаимодействия, на ответчика возложена обязанность сдавать в полном объеме полученные от плательщиков наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет в течение трех дней со дня приема платежа в кассу, а также ежедневно формировать и передавать в Банк реестр о всех принятых платежах физических лиц.

Как следует из представленного ответчиком (истцом по встречному иску) расчета, последняя дата перечисления денежных платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ООО МФО "РФЗ", как агент по заключенному с Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) Соглашению "О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 г., с февраля по май 2016 года не исполнил свои обязательства по перечислению принятых от ФИО1 денежных средств.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, относительно того, что произведенный ФИО1 в июне (14 июня) 2016 года ежемесячный платеж на счет Банка «Церих» (ЗАО), открытого в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», зачислен не был в связи с отсутствием указания в назначении платежа счета Банка, не может являться основанием ко взысканию данной суммы с ответчиков по встречному иску, поскольку, согласно сообщения ПАО Сбербанк России ДО №8605/0186 денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Банком получателю платежа, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», т.е., истцу по встречному иску.

Таким образом, доводы Банка, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, опровергаются представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие у ФИО1 нарушений условий договора потребительского кредита, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», как поручителя, задолженности по потребительскому кредиту с причитающимися процентами.

Требований к ООО МФО «Русские Финансы Запад», как агенту по заключенному с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) Соглашению "О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 г., не исполнившим свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств, ответчиком по иску (истцом по встречному иску) не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов усматривается, что 10.07.2017 года ФИО1 на оказание юридических услуг по составлению искового заявления затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 38). В материалах дела так же имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которые подлежат возмещению ответчиком (истцом по встречному иску) - ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекратившим действие договора потребительского кредита, удовлетворить.

Признать прекратившим действие договора потребительского кредита №, заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 09.12.2014 года, ввиду его фактического исполнения.

Взыскать с ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке искового заявления.

Взыскать с ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шакуло Н.Е.