Приговор № 1-34/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, без <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, употребив около 0,25 литров водки, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, сел на водительское место, запустил двигатель и начал движение. Во время управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО1 выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании п. 14 статьи 13 Федерального закона N 3 от 7 февраля 2011 года"О полиции", п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 37 от 23 января 2015 года, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и п. 129 приказа МВД РФ №185 от 02 марта 2009 г. уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД И. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "<данные изъяты>", на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составило 1,146 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

сообщением ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора "<данные изъяты>" №, тест №, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое прошел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него по показаниям прибора "<данные изъяты>" № обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,145 мг\л., что свидетельствует о нахождении его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

свидетельством о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении" <данные изъяты> " заводской № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ

постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у сторожа специализированной стоянки Ш. изъят автомобиль <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с которым, что кузов автомобиля цельнометаллический, тип кузова хетчбек. Металлическая часть кузова синего цвета, автомобиль <данные изъяты> выпуска, имеет идентификационный номер - №. В ходе осмотра установлено, что на всем кузове автомобиля в нижней его части имеются повреждения лакокрасочного покрытия виде ржавчины. Стекла автомобиля и его осветительные приборы повреждений не имеют. Других повреждений на автомобиле не обнаружено;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> обнаружен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что он управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного следственного действия у инспектора ДПС И.. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в служебном автомобиле;

протоколом осмотра предметов, DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГв ходе которого установлено, что в салоне служебного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 инспектором ДПС И. ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора "Алкотектор" в <данные изъяты> в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,146 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха;

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, т.е. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля И. об обстоятельствах задержания водителя ФИО1 и оформления материалов проверки по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, DVD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян