Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017~М-3192/2017 М-3192/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3863/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 790 000 рублей, процентов в размере 340 013 руб. 66 коп. за период с 18 октября 2012 года по 07 сентября 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2017 года по день исполнения обязательства, а также расходов на оплату госпошлины в размере 13 778 руб. 78 коп. и расходов на отправку телеграммы в размере 577 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указал, что в 2008 году с ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу части принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. на условиях предоплаты. Во исполнение указанной договоренности ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 790 000 рублей, о чем были составлены расписки. ФИО1 была предоставлена в безвозмездное пользование означенная часть земельного участка, которой истец пользуется по настоящее время, однако договор купли-продажи по настоящее время не заключен, согласно выписке из ЕГРН ответчик по договору дарения от 18 октября 2012 года передал вышеуказанный земельный участок третьему лицу, а уплаченные денежные средства истцу не возвращены. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 14 августа 2008 года по 10 сентября 2010 года ФИО1 передал ФИО4 денежные средства на общую сумму 790 000 рублей, о чем были составлены расписки (л.д.9-12).

Как утверждает истец, данные денежные средства были переданы ответчику в целях приобретения части принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. ФИО1 была предоставлена в безвозмездное пользование означенная часть земельного участка, которой истец пользуется по настоящее время.

Однако договор купли-продажи по настоящее время не заключен, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, связаться с ответчиком невозможно.

08 октября 2012 года по договору дарения ФИО4 передал в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

Иных земельных участков, принадлежащих ответчику, согласно сведений из ЕГРН, не имелось.

08 июня 2017 года ФИО1 направил ФИО4 досудебную претензию с требованием в течение десяти календарных дней возвратить денежные средства, однако ответа на досудебную претензию получено не было (л.д.13).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 790 000 рублей.

По указанным основаниям, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 790 000 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 340 013 руб. 66 коп. за период с 18 октября 2012 года по 07 сентября 2017 года.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применила за период с 18 октября 2012 года по 07 сентября 2017 года ключевую ставку Банка России.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 778 руб. 78 коп. и расходы на отправку телеграммы в размере 577 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 790 000 рублей, проценты в размере 340 013 руб. 66 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 13 778 руб. 78 коп. и расходы на отправку телеграммы в размере 577 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина