Решение № 7-100/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 7-100/2017

Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 7-100/2017


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 июля 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана СТР «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана СТР «<данные изъяты>» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении капитану СТР «<данные изъяты>» ФИО2 вменялось, что он при осуществлении специализированного промысла минтая на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252017010115 в исключительной экономической зоне РФ (Охотское море, Камчатско-Курильская подзона 6105.4, усредненные географические координаты 51?55,2" Северной широты 155?27,8" Восточной долготы), 13 февраля 2017 года с 9 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин., добыв улов 53400 кг минтая сырца, содержание молоди непромыслового размера в котором превышало 20%, не выполнил требования Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), а именно: не внес запись в промысловый журнал за 13 февраля 2017 года о превышении содержания молоди непромыслового размера в указанном улове; не сменил позицию следующего траления 14 февраля 2017 года на расстояние не менее 5 морских миль от любой точки трассы предыдущего траления; не отразил действия миль в промысловом журнале; не направил соответствующую информацию в территориальные органы Росрыболовства.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на неправильное толкование и применение судьей положений Правил рыболовства и Инструкции по определению процента прилова молоди рыб в промысловых уловах, утвержденной Минрыбхозом СССР 11 февраля 1967 года.

Выслушав объяснения государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ФИО2 – Баргеевой Т.А., полагавшей постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п.п. 22, 22.1, 22.4 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) допускается; при специализированном промысле минтая во всех районах прилов молоди устанавливается в количестве не более 20 процентов по счету за одно траление или за одну постановку и снятие, или за одну проверку орудия добычи (вылова) (далее - за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта добычи (вылова) (за исключением Западно-Сахалинской подзоны, где прилов молоди устанавливается в количестве не более 8 процентов, и Западно-Беринговоморской зоны (восточнее 174°00" в.д.), где прилов молоди устанавливается в количестве не более 40 процентов);

при специализированном промысле с использованием судов (за исключением прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами) для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы. При осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) в составе уловов водных биоресурсов подлежит доставке в места доставки, определенные Правительством Сахалинской области, и выгрузке с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При этом пользователь обязан:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

В соответствии с положениями Инструкции по определению процента прилова молоди рыб в промысловых уловах (далее - Инструкция), утвержденной Минрыбхозом СССР 11 февраля 1967 года, определение процентного содержания молоди в уловах производится путем взятия проб из разных мест улова (п. 4). Взятая для определения содержания молоди проба полностью просчитывается. Затем просчитывается отдельно молодь, содержание которой нужно определить. Процентное содержание молоди определяется по следующей формуле: М х 100/ Н = %, где: М - количество молоди (в штуках); Н - общее количество охраняемых видов рыб в пробе (в штуках) (п. 5). При больших уловах, в целях более точного определения прилова молоди, из разных частей улова берется не менее трех проб, которые обрабатываются тем же способом, как указано в пункте 5 (п. 6). Определение процента молоди "на глаз" запрещается (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 6 июня 2017 года, пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в нарушение требований Инструкции было отобрано не три, а лишь две пробы из разных частей улова, в связи с чем определенный при таких условиях процент содержания молоди нельзя распространять на весь улов и поэтому невозможно утверждать о превышении допустимого содержания молоди минтая.

Установив указанные обстоятельства, судя Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о том, что деяния капитана СТР «<данные изъяты>» ФИО2 не нарушают требований п.п. 22.1, 22.4 Правил рыболовства и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Указанные выводы в постановлении судьи городского суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценка доказательств по делу произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не нахожу.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2017 года, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана СТР «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин