Решение № 2А-2971/2021 2А-2971/2021~М-2168/2021 М-2168/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2971/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002158-44

Производство № 2а-2971/2021 Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указала, что 13.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***- ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства мне не направлялось, о наличии исполнительного производства стало известно 14.04.2021г. из сведений, размещённых на Портале государственных услуг. Из сведений на Портале государственных услуг следует, что мне выставлена к оплате задолженность в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей по исполнительному производству № ***-ИП от 13.04.2021г. на основании Постановления Центрального МУГАДН № № 10673342203485969043 от 16.06.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Копия Постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203485969043 от 16.06.2020г. получена мной по почте 29.06.2020г. (почтовый идентификатор отправления 80400148428739). 08.07.2020г. (в установленный законом 10-дневный срок) мной была подана жалоба на указанное постановление в Первоуральский городской суд Свердловской области, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор отправления 62002745015523). Жалоба принята к производству судьёй Антроповым Иваном Валерьевичем (дело № 12-18/2021 (12-256/2020). Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.04.2021 г: жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное решение в законную силу не вступило. Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства (13.04.2021) Постановление Центрального МУГАДН №10673342203485969043 от 16.06.2020г. считается не вступившим в законную силу до истечения срока на обжалование решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.04.2021г.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ***-ИП незаконными, а Постановление о его возбуждении от 13.04.2021г. отменить.

Представитель административного истца ФИО3 в ходе судебного заседания на доводах иска настаивала, просила признать возбуждение ИП незаконным и отменить, так как постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 03.03.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203485969043СП о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу 17.09.2020. Срок добровольного исполнения требования до 17.09.2020.

Данное постановление поступило в Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2021.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ЕСО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии),место жительстваилиместо пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной вчасти 1настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.(п.1.1).

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п.7 ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела поступившее судебному приставу постановление отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении указано дата вступления постановления в законную силу17.09.2020.

При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наряду с этим, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об обжаловании постановления о привлечении административного истца к административной ответственности, однако данные акты остались без удовлетворения.

Требование административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть удовлетворено, поскольку стороной административного истца не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов