Решение № 2-1204/2023 2-1204/2023~М-1014/2023 М-1014/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1204/2023

Дело № 2- 1204/2023

№___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля, согласно которого ФИО1 продал, а он купил автомобиль ФИО9 года выпуска, регистрационный знак №___ №___ рублей. Денежные средства за проданный автомобиль ответчик получил в полном объеме на момент подписания договора купли - продажи. Автомобиль был передан ему в день заключения договора купли - продажи и находится у него по настоящее время. На момент купли - продажи автомобиль находился в таком техническом состоянии, что эксплуатировать его без капитального ремонта было невозможно. Он занимался ремонтом автомобиля. <Дата> он обратился в МОРАС ГИБДД №___ УМВД России по <адрес> (Партизанск) с заявлением №___ о регистрации права собственности на автомобиль ФИО10 года выпуска, регистрационный знак №___. Однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, в связи с тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий. Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем ФИО7 <Дата> в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>. На момент возбуждения указанного исполнительного производства (<Дата>), так же как и на момент наложения судебным приставом запрета (<Дата>), автомобиль уже не являлся собственностью должника (ответчика). Таким образом, он, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем. В их случае судебный пристав-исполнитель не производил арест автомобиля ФИО12 года выпуска регистрационный знак №___ а осуществил наложение запрета на совершение регистрационных действий, но данное обстоятельство не препятствует ему в осуществлении своего права оспаривания запрета в порядке искового производства. По этим основаниям просит: отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ФИО11 года выпуска регистрационный знак №___ (номер двигателя №___, номер №___), наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 <Дата> в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив что с ФИО1 он не знаком. Нашел на сайте Дром.ру объявление о продаже автомобиля, который представлял для него ценность, так как он является ценителем старых явпонских авто. Автомобиль продавался на запчасти, был не на ходу, он купил его у ФИО1 за 20 000 рублей, отбуксировал к себе и изначально не планировал его ставить на учет, так как по своему техническому состоянию такой автомобиль нельзя было зарегистрировать. В последствии он произвел ремонтные работы автомобиля, восстановил его и хотел зарегистрировать в ГИБДД право собственности, но там ему сообщили что на автомобиль наложен арест..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, В адрес суда представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.1 ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата>, возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей (кроме ипотеки) в размере 149983,48 рублей в пользу взыскателя АО «ФИО3».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата> вынесен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО19 года выпуска регистрационный знак №___ принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от <Дата> продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО4 купил транспортное средство ФИО13 года выпуска регистрационный знак №___ за 20000 рублей. ФИО4 транспортное средство получил, оплату по договору произвел в полном объеме, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

В силу абз.1 п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанных норм права, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, автомобиля ФИО14 года выпуска регистрационный знак №___ в собственность ФИО4 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от <Дата>

Таким образом, собственником транспортного средства ФИО15 года выпуска регистрационный знак №___ с <Дата> является истец ФИО4

Наряду с этим, заслуживают внимание также представленные истцом письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым ответчик ФИО1 <Дата> разместил объявление о продаже автомобиля ФИО16 года выпуска, за 25000 рублей, указав что транспортное средство продается не в полной комплектации, не на ходу, в истец уплатил ФИО1 денежные средства в размере, указанном в заключенном договоре с учетом суммы торга за 20 000 рублей, за приобретенный автомобиль.

Приложенные к объявлению фотографии транспортного средства подтверждают, что оно находилось в разобранном состоянии, то есть не на ходу, что препятствовало постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД.

Указанное, свидетельствует о достоверности изложенных истцом сведений о неисправном состоянии приобретенного транспортного средства, а также о том, что ФИО4 в указанный период осуществлял свои полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Поскольку судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> вынесен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО17 года выпуска регистрационный знак №___, <Дата>, то есть уже после приобретения ФИО4 спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7, постановлением от <Дата>, в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля ФИО18 года выпуска, номер кузова №___ номер двигателя №___, государственный регистрационный номерной знак №___

Мотивированное решение составлено <Дата>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.