Приговор № 1-37/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019

УИД 58RS0020-01-2019-000191-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенская область 05 июля 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

защитника адвоката Денисова С.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Медведевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, образование начальное, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы с детства, зарегистрированного проживающим в р.<адрес>, фактически проживающего в р.<адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 07.02.2019 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, из которого отбыто 4 часа обязательных работ, содержащегося под стражей с 02.04.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст.111УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 г. в период времени с 20 до 21 часа, ФИО2, находясь в месте своего проживания, на кухне <адрес>, в р.<адрес><адрес>, в ходе ссоры возникшей с ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, и желая его причинить, удерживая в левой руке нож хозяйственно – бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес четыре удара в область туловища последнего, причинив ФИО1 тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни - рану боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, селезеночного изгиба ободочной кишки, кровоизлиянием брыжейки тонкой кишки, гематому диафрагмально-толстокишечной связки, гемоперитонеум, а также причинил другие телесные повреждения: раны в области шеи слева, левого плеча, левого предплечья квалифицируемые, как легкий вред здоровью и повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), не состоящие в причинной связи с наступившими последствиями, т.е. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 25 марта 2019 года в 18 часу к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который проживает в р.п. Лунино на ул. Сурская. Они вместе сходили за спиртным и стали распивать спиртное у него ( у ФИО2) дома. Что случилось дальше, он плохо помнит, т.к. был пьян.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашёны показания ФИО2, которые он дал в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО2 от 26.03.2019 г. (т.1, л.д.126-129) следует, что 25 марта 2019 года он после 17 часов находился у себя дома, в р.<адрес>. В 18 часу к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который проживает не далеко от него, в <...>. При встречи с ФИО1 они решили выпить, после чего совместно с ним сходили за спиртным, принесли две полтора литровые бутылки самогона. При общении распивали спиртное. Он спросил у ФИО1 сигарету. В ответ ФИО1 выругался в его адрес не нормативной лексикой, то есть послал ФИО2 …..Время было 21 час. Его возмутило данное оскорбление и он решил отомстить ФИО1 Он взял со стола кухонный нож и нанес несколько ударов в область туловища ФИО1 Какое количество ударов он нанёс, не помнит, но их было не менее двух. Он по отношению к ФИО1 находился слева и наносил удары стоя, ФИО1 в это время сидел. Во время нанесения ударов кухонным ножом, ФИО1 нанес ему один удар деревянной табуреткой по голове. После всего случившегося ФИО1 встал из-за стола и пошел в спальную, где лег на кровать и уснул. У него не прошла злоба на ФИО1 и он решил его выгнать из своего дома. Он разбудил ФИО1 и проводил его на улицу. Текла ли у него кровь, он не видел. Скорую помощь он не вызвал по причине того, что у него не было сотового телефона. После нанесения ударов кухонным ножом по туловищу ФИО1, он положил нож обратно на кухонный стол. В процессе нанесения ударов лезвие кухонного ножа сломалось. Спустя некоторое время, после того как ФИО1 ушел из его дома, испугавшись того, что он сделал и что за ним могут в ближайшее время приехать сотрудники полиции, пошел к своей сестре ФИО11, проживающей в р.<адрес>. ФИО11 не открыла ему и разговаривала с ним через окно и он ей сказал, что он зарезал своего хорошего знакомого ФИО1. После этого он пошёл домой к своей матери – ФИО10, которая проживает в р.<адрес>. Около дома матери на улице его остановили сотрудники полиции, с которыми он приехал домой, где с его согласия был проведен осмотр его домовладения. При нанесении ударов он понимал, что может ножом причинить телесные повреждения потерпевшему, проткнуть его. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать он ФИО1 не хотел (т.1, л.д. 126-129).

05.04.2019 г. в ходе предварительного следствия ФИО2 показывал, что во время возникшего конфликта ФИО1 выругался в его адрес не нормативной лексикой, то есть послал его….., потом внезапно встал со стула на котором сидел, взял его в руки и нанес им ФИО2 один удар по голове. После чего поставил его на пол, развернулся и направился к проему через который осуществляется выход из кухни. ФИО2 возмутило данное оскорбление со стороны его знакомого и то, что он во время конфликта ударил его по голове деревянным стулом. В связи с чем он решил ему отомстить, после чего подошел к кухонному гарнитуру взял со стола левой рукой кухонный нож и нанес несколько ударов в область туловища ФИО1, а именно один удар в область брюшной полости и второй в область плеча, какое точное количество ударов он нанёс, не помнит, но их было не менее двух. Он по отношению к ФИО1 находился сзади, ФИО1 не мог видеть его. В настоящее время он полностью вспомнил все обстоятельства произошедшего и рассказал так как было ( т.1 л.д. 151-154).

21.05.2019 г. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.159-162) ФИО2 показывал, что количество ударов ФИО1 он точно назвать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но их было не менее 10. Тот факт, что удары он наносил от области шеи до паховой области не отрицает. Нож затем бросил за батарею. Ранее данные им показания при получения у него объяснения и первоначального допроса в качестве подозреваемого в части противоречий с данными показаниями не соответствуют действительности. В настоящее время он полностью вспомнил все обстоятельства произошедшего и рассказал так как было.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что 25 марта 2019 года он решил сходить в гости к ФИО2 До этого он уже выпивал спиртное. Что случилось в доме у ФИО2 он ничего не помнит, т.к. был сильно пьян. Пришел он в себя лишь в реанимации после проведенной ему операции. Со слов сотрудников больницы ему стало известно, что его прооперировали после ножевого ранения в брюшную полость. О том, что ножевые ранения ему мог причинить ФИО2 он не исключает, других никого с ними не было, но при каких обстоятельствах это все происходило, не помнит. Он не исключает того, что именно он спровоцировал конфликт с ФИО2

Свидетель ФИО9 показала, что проживает совместно со своим сыном - ФИО1, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Друзей и хороших знакомых у её сына нет, он дружил только с ФИО2, который по утрам всегда приносил ему опохмелиться. Спиртное они употребляли часто. 25 марта 2019 года вечером, примерно в 17-18 часов её сын – ФИО1 принес домой бутылку спиртного и в её присутствии стал выпивать спиртное, после чего ушёл к ФИО2 Она попыталась остановить его, так как у неё было предчувствие того, что с ним что-то случиться, т.к. он был пьян, но он её не послушал и ушёл. Около 22 часов она вышла в помещение террасы и услышала, что кто-то скребется в дверь, открыв дверь, увидела на пороге своего сына – ФИО1, который лежал на крыльце и пытался зайти домой. Она стала ругаться, подумав, что он напился до такой степени, что не может зайти в дом. Затем она увидела что он лежит весь в крови, позвонила в скорую помощь. Она пыталась выяснить у него, что случилось, на что он ей ответил: «Мама, тебе это надо ?». Больше он ей ничего не говорил. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Она увидела на теле своего сына –порезы, одежда вся была пропитана кровью. Его госпитализировали. Её сын неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт себя агрессивно, она часто не ночует дома, т.к. он дебоширит.

Свидетель ФИО15 показала суду, что её сын ФИО2 проживает один на <адрес> р.<адрес>. 25 марта 2019 года ночью, около 22 часов ей позвонила её дочь ФИО11 и сообщила о том, что ФИО3 зарезал ФИО1, при каких обстоятельствах и что произошло она ей не сообщила, т.к. не знала. Домой она его к себе не пустила и он куда-то ушел от неё. Затем она (ФИО10) позвонила сотруднику полиции, проживающему рядом и сообщила о том, что ей стало известно от своей дочери. После этого к ней домой пришел её сын – ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она его ни о чём не спрашивала, т.к. он был пьян. Он спросил у неё 50 рублей, спички и сигареты и ушёл. Позже ей стало известно, что его в сразу задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 показала, что 25 марта 2019 года она находилась у себя дома в р.<адрес>. Её брат ФИО8 к ней приходит постоянно, когда был в последний раз и во сколько, она не помнит. Не помнит также, какой разговор произошёл между ними. Её брат употребляет спиртные напитками. Когда у него «срывает голову», он пьёт постоянно.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, являясь родной сестрой подсудимого ФИО2, была допрошена с её согласия, в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Из оглашённых в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний ФИО11, которые она дала в ходе предварительного следствия, следует, что 25.03.2019 г. в 22 часу к её дому подошел её родной брат – ФИО2 и стал звать её. Она открыла окно и стала с ним разговаривать. В процессе общения он ей сообщил, что порезал своего знакомого ФИО1, после чего попросил у неё 500 рублей и стакан спиртного. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу брата она ответила отказом и попросила его уйти, что он в последующем и сделал. После её разговора с ФИО2 она позвонила своей матери – ФИО10 и сообщила ей о том, что ей стало известно. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Позже ей стало известно, что его в дальнейшем задержали (т.1 л.д. 38-39).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 показала суду, что всё указанное в её показаниях в ходе предварительного следствия, изложено верно.

Доказательствами, подтверждающими обвинение также являются:

- Сообщение о преступлении от 25.03.2019 года от ФИО10 о том, что 25 марта 2019 года её сын ФИО2 приходил к своей сестре ФИО11 и сообщил ей, что он в своем доме в р.<адрес> области нанес ножевое ранение ФИО1 (т.1,л.д. 4).

-Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2019 года, домовладения № 5 в р.<адрес><адрес>, из которого усматривается, что дом является местом совершения преступления, с места происшествия изъяты: лезвие от ножа, пластиковая рукоять черного цвета, пластиковая рукоять синего цвета со сломанным лезвием (т.1,л.д. 6-11).

-Протокол осмотра места происшествия от 26.03.2019 года, домовладения № 37 в р.<адрес><адрес>, из которого следует, что из дома по месту жительства потерпевшего ФИО1 была изъята его одежда, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений : футболка синего цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивная черная куртка, спортивная черная кофта, спортивная черная шапка (т.1, л.д. 12-17).

-Заключение трасологической судебной экспертизы № 179 от 12.04.2019 года согласно которого, часть клинка, изъятая из спальни в ходе осмотра места происшествия в доме в р.<адрес> и часть клинка на рукояти № 1, изъятая со стола на кухне места происшествия, ранее составляли единое целое. Часть клинка, изъятая со спальни места происшествия, и часть клинка на рукояти № 2, изъятая со стола на кухне места происшествия, ранее не составляли единое целое (т.1,л.д. 47-50).

- -Заключение биологической судебной экспертизы № 301 от 04.04.2019 года согласно которой, на куртке, спортивной кофте, спортивных брюках синего цвета, рубашке, футболке, шапке, части клинка, пластмассовой ручке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки, обнаружена кровь человека группы О??. (т.1, л.д. 57-61).

-Заключение дополнительной биологической судебной экспертизы № 346 от 22.04.2019 года согласно которой кровь ФИО1 относится к группе О??., на куртке, спортивной кофте, спортивных брюках синего цвета, рубашке, футболке, шапке, части клинка, пластмассовой ручке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает её происхождение от ФИО1(т.1,л.д. 77-78).

- Заключение медицинской судебной экспертизы № 1451 от 15.04.2019 года, согласно которой, у ФИО1 имеются следующее повреждения: раны в области шеи слева, левого плеча, левого предплечья. Рана боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, селезеночного изгиба ободочной кишки, кровоизлияния брыжейки тонкой кишки, гематома диафрагмально-толстокишечной связки, гемоперитонеум. Данные повреждения могли образоваться в результате четырех ударно-давящих воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Давность образования телесных повреждений не исключается 25 марта 2019 года. Такие повреждения, как раны в области шеи слева, левого плеча, левого предплечья квалифицируется, как легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от трех травмирующих воздействий. Рана боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, селезеночного изгиба ободочной кишки, кровоизлияния брыжейки тонкой кишки, гематома диафрагмально-толстокишечной связки, гемоперитонеум, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от одного травмирующего воздействия. В момент нанесения ран ФИО1 мог находится в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету (т.1, л.д. 90-92).

- Заключение криминалистической судебной экспертизы № 251 мк; 15.05.2019 года ( т.1, л.д. 98-110) согласно которой: у потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено четыре колото-резанные раны: 1) колото-резаная рана в области шеи слева - «размером до 1,0 х 0,3 см., с ровными краями, острыми углами; в длину раневой канал направлен слева направо, при ревизии раны - рана заканчивается подкожной фасции боковой поверхности шеи слева»; 2) колото-резаная рана в области верхней трети левого плеча по наружной поверхности - « размером до 1,0 х 0,3 см., с ровными краями, острыми углами; в длину раневой канал направлен слева направо, рана заканчивается слепо в фасции передней поверхности в/3 плеча слева»; 3) колото-резаная рана в области верхней трети левого предплечья по сгибательной поверхности - «размером до 1,0 х 0,3 см., с ровными краями, острыми углами; в длину раневой канал направлен слева направо, рана заканчивается слепо в фасции передней поверхности в/3 предплечья»; 4) колото-резаная рана в области боковой поверхности брюшной стенки слева - «размером до 1,0 х 0,3 см., с ровными краями, острыми углами, раневой канал направлен слева направо, глубиной до 1,5 см.». Данные раны на теле и левой руке ФИО1 образовались в результате четырёх ударных воздействий колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком, ширина следообразующей части клинка составила около 10 мм; длина следообразующей части клинка составила около 15 мм.

Колото-резаные раны по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще - режущего орудия (предмета).

Данные колото-резаные раны у ФИО1 могли образоваться от четырёх ударных воздействий клинком кухонного ножа, части которого предоставлены на экспертизу (и ранее составляли «единое целое» - кухонный нож), равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры; высказаться об орудии травмы в категоричной форме не представилось возможным, так как индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах повреждений не отобразились. При исследовании зимней куртки из пакета: «чёрная куртка, изъятая в ходе ОМП 25.03.2019года...» на её поверхности обнаружено 36 повреждений, 14 из которых являются сквозными. Результаты исследования повреждений на зимней куртке (форма, размер, топография и морфология разделения волокон краевых и концевых нитей и их элементарных волокон) свидетельствуют о том, что все повреждения на куртке причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим остриё (в том числе изогнутое остриё), одну острую кромку и противоположную тупую кромку П-образного сечения, ширина следообразующей части которого составила около 3-4-5-7-10-12-15-24 мм. (в зависимости от глубины погружения); причём наличие «бахромчатости» краёв у части повреждений на куртке может свидетельствовать о том, что они образовались в результате ударных воздействий клинком с изогнутым остриём (предоставленный на исследование фрагмент клинка ножа-«лезвие от ножа», по постановлению - имеет изогнутое остриё). Повреждения на куртке по локализации и примерным размерам соответствуют следующим колото-резаным ранам на теле ФИО1: сквозное повреждение №1, расположенное на спинке куртки слева, в нижней половине, - соответствует истинной колото-резаной ране на боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость (с повреждением париетальной брюшины, селезеночного изгиба ободочной кишки, кровоизлияния брыжейки тонкой кишки, гематома диафрагмально-толстокишечной связки, гемоперитонеум); сквозное повреждение № 29, расположенное на переде слева, под воротником, - соответствует истинной колото-резаной ране в области шеи; двенадцать повреждений (№ 4-15) в верхней части левого рукава - соответствуют одной истинной колото-резаной ране в области левого плеча; два сквозных повреждения №№ 30, 31 в средней части левого рукава - соответствуют одной истинной колото-резаной ране в области левого предплечья. Соответствие указанных повреждений на куртке истинным ранам на теле потерпевшего по локализации и примерным размерам свидетельствует об одномоментности их образования. При исследовании спортивной «кофты тёмного цвета, изъятой в ходе ОМП 25.03.2019 года...» на её поверхности обнаружено 14 повреждений.

Результаты исследования повреждений на спортивной кофте (форма, размер, топография и морфология разделения нитей краевых и концевых петель и их элементарных волокон) свидетельствуют о том, что данные повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим одну острую кромку и противоположную тупую кромку П-образного сечения, ширина следообразующей части которого составила около 3-4-5-6-7-9-12-20 мм. (в зависимости от глубины погружения - без учёта слабых следовоспринимающих свойств трикотажа); причём наличие «бахромчатости» краёв у части повреждений на спортивной кофте может свидетельствовать о том, что они образовались в результате ударных воздействий клинком с изогнутым остриём.

Повреждения на спортивной кофте по локализации и примерным размерам соответствуют следующим истинным колото-резаным ранам на теле ФИО1: сквозное повреждение №1, расположенное на спинке спортивной кофты слева, в нижней половине, - соответствует истинной колото-резаной ране на боковой поверхности брюшной стенки слева; десять повреждений (№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) в верхней части левого рукава - соответствуют одной истинной колото-резаной ране в области левого плеча. два сквозных повреждения № № 2, 3 в средней части левого рукава - соответствуют одной истинной колото-резаной ране в области левого предплечья. Соответствие указанных повреждений на спортивной кофте истинным ранам на теле потерпевшего (по локализации и примерным размерам) свидетельствует об одномоментности их образования. Истинной колото-резаной ране в области шеи у ФИО1 - на спортивной кофте не имеется соответствующих повреждений (вероятно, из-за покроя - растёгнгутости кофты ). При исследовании футболки синего цвета, изъятой в ходе ОМП 25.03.2019 года, на её поверхности обнаружено 9 повреждений. Результаты исследования повреждений на футболке (форма, размер, топография и морфология разделения нитей краевых и концевых петель и их элементарных волокон) свидетельствуют о том, что данные повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим остриё (в том числе изогнутое остриё), одну острую кромку и противоположную тупую кромку П-образного сечения, ширина следообразующей части которого составила около 3-4-5-7-10-13 мм (в зависимости от глубины погружения - без учёта слабых следовоспринимающих свойств трикотажа); причём наличие «бахромчатости» краёв у части повреждений на футболке может свидетельствовать о том, что они образовались в результате ударных воздействий клинком с изогнутым остриём. Повреждения на футболке по локализации и примерным размерам соответствуют следующим истинным колото-резаным ранам на теле ФИО1: сквозное повреждение №1, расположенное на спинке футболки слева, в нижней половине, - соответствует истинной колото-резаной ране на боковой поверхности брюшной стенки слева; семь повреждений (№ 2,3,4,5,6,7,8) в верхней части левого рукава - соответствуют одной истинной колото-резаной ране в области левого плеча.

Соответствие указанных повреждений на футболке истинным ранам на теле потерпевшего (по локализации и примерным размерам) свидетельствует об одномоментности их образования. Истинной колото-резаной ране в области левого предплечья и истинной колото-резаной ране в области шеи у ФИО1 - на футболке не имеется соответствующих повреждений из-за наличия на футболке глубокого выреза на горловине и коротких рукавов. При исследовании чёрных штанов, изъятых в ходе ОМП 25.03.2019 года...» на передней поверхности левой брючины, в верхней трети обнаружено одно повреждение. Результаты исследования повреждения на чёрных штанах (форма, размер, топография и морфология разделения нитей краевых и концевых петель и их элементарных волокон) свидетельствуют о том, что данное повреждение орудием (предметом), имевшим одну острую кромку и противоположную тупую кромку П-образного сечения, ширина следообразующей части которого составила около 17мм (без учёта слабых следовоспринимающих свойств трикотажа). Повреждение на чёрных штанах может соответствовать истинной колото-резаной ране на боковой поверхности брюшной стенки слева - по локализации и примерным размерам, что может свидетельствовать об одномоментности их образования.

Истинные колото-резаные раны у ФИО1 и соответствующие им колото-резаные повреждения на его одежде могли быть причинены клинком кухонного ножа, части которого предоставлены на экспертизу (и ранее составляли «единое целое» - кухонный нож); равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. - протокол выемки от 27.03.2019 года по адресу: <...> Пензенской области в ИВС МО МВД России «Лунинский была изъята одежда подозреваемого ФИО2: мужская рубашка синего цвета в полоску; пара носков черного цвета; мужские штаны черного цвета (т.1, л.д. 114-116).

- протокол выемки от 08.04.2019 года по адресу: <...> Пензенской области. В рамках которой была изъята история болезни на потерпевшего ФИО1 на «97» листах (л.д. 82-85).

- протокол проверки показаний на месте от 01 апреля 2019 года, из которого следует, что показания подозреваемого ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа в отношении ФИО1, подтвердились на месте происшествия (т.1, л.д. 137-140). Оценив совокупность полученных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«з»ч.2 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является нож. Несмотря на то, что потерпевший ФИО1 не помнит обстоятельств конфликта, имевшего место между ним и ФИО2, а ФИО2, в силу пребывания во время конфликта в состоянии алкогольного опьянения, не помнит точные подробности случившегося, их показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласуются с другими исследованными судом доказательствами, исходя из чего суд пришёл к выводу о том, что все ножевые ранения, в том числе и повлекшее причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, причинил именно ФИО2

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 521 от 02.04.2019 года следует, что подэкспертный ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики испытуемого ФИО2, в том числе и синдрома зависимости от алкоголя, выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе по поводу хронического алкоголизма ФИО2 не нуждается (т.1, л.д. 68-70). Суд согласен с заключением экспертизы, т.к. имеющиеся личностные особенности и расстройства психики не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований нет. Суд при этом отмечает также, что ФИО2 после совершения преступления ориентировался в возникшей ситуации, принял меры к самосохранению ( ушёл из дома, опасаясь задержания сотрудниками полиции, спрятал нож) и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, поведение его в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

Нанося неоднократные удары потерпевшему, с достаточной силой, умышленно, ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, в том числе удары в область жизненно важных органов, т.е. в живот, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого. Действия подсудимого были последовательными, через незначительный промежуток времени, продолжаемые, в связи с чем умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего.

Суд считает установленной прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О квалифицирующих признаках применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует применение подсудимым ножа и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление. По месту жительства администрацией р.п.Лунино ФИО2 характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.192). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает также в соответствии с п. «и» и п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, который допустил в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, намахнулся на него и ударил стулом, что явилось поводом для преступления и что не опровергнуто чем-либо. Потерпевший ФИО1 этого не исключает.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья ( инвалидность и её причины).

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, с учётом состояния здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15УК РФ и для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Поскольку ФИО2 осужден приговором мирового судьи от 07.02.2019 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, из которых отбыто 4 часа ( л.д.201), то наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Согласно ч. 5 ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ следует перевести не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, в лишение свободы. Поскольку при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, то не отбытая часть наказания назначенное ФИО2 по приговору от 07.02.2019 г. составит 12 дней / (100-4):8/. Суд считает возможным окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

Судимость ФИО2 по приговору от 07.02.2019 г. по ч.1 ст.139 УК РФ не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд отмечает, что ФИО2 26.03.2019 г. по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток, с зачетом в срок наказания времени административного задержания с 23 час.50 мин. 25.03.2019 г. Из материалов дело видно, что уже в 23 часа 34 мин. 25.03.2019 г. с его участием производился осмотр места происшествия, во время его административного задержания 26.03.2019 г. было возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого и в связи с этим в период содержания под административным арестом в отношении его были осуществлены и другие процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела. Результаты проводившихся в данный период следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора. Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает необходимым в данном случае, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, время содержания ФИО2 под арестом с 25.03.2019 г. по 01.04.2019 г. включительно. 02.04.2019 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, что также подлежит зачёту в срок отбытия наказания. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей, включая время содержания его под административным арестом, с 25.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета за один день пребывания под административным арестом и под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 07.02.2019 г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и 5 (пять) дней.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 июля 2019 г., с зачётом срока с момента задержания его в связи с административным арестом с 25 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г. и времени содержания под стражей с 02 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета за один день пребывания под административным арестом и под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 -заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: историю болезни- возвратить в лечебное учреждение, остальные вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы иными лицами, либо апелляционного представления в тот же срок со дня вручения осужденному копии жалобы либо представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья :