Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1204/2024

Дело № 2-1204/2024 (48RS0003-01-2024-001288-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование заявленных требований ссылался, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2022 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся части данного объекта недвижимости (по 1/6 доли каждый) являются ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети – К. Ю.И. и К. К.И. После его вступления в наследство ФИО1 отказывается передать комплект ключей от входной калитки на земельный участок, на котором расположен жилой дом и от входной двери в него. Тем самым ФИО1 препятствует возможности пользоваться жилым домом, обеспечивать его надлежащее состояние путем проведения ремонта. С учетом изменения исковых требований истец просил суд обязать ответчика ФИО1 не чинить ему препятствия истцу по распоряжению, владению и пользованию 1/2 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером - №, общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передать ему комплект ключей от гаража, а также обязать ответчика ФИО1 установить замок в межкомнатную дверь в жилую часть дома и передать ему ключ от данной двери, демонтировать запорное устройство в виде шпингалета с внутренней стороны входной двери в жилой дом, установить замок на входную дверь на терраску жилого дома и передать ему ключ от данной двери. Взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/2 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером - №, общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 212000 рублей. Взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 39000 рублей.

Определением суда от 27.05.2024 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом в части исковых требований о передаче комплектов ключей от входной калитки на земельный участок от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также судом принят к производству встречный иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании тем же жилым домом, в котором та просила возложить на ФИО2 обязанность по предоставлению доступа в чердачное помещение, а также взыскать с него в свою пользу понесенные по делу судебные расходы, а именно: 70 000 руб. – на оплату услуг представителя и 300 руб. – государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей встречного иска. Иск мотивирован тем, что ФИО2 в апреле 2022 года на двери в чердачное помещение жилого дома был установлен замок, тем самым ограничив для ФИО1 в него доступ.

Определением суда от 25.09.2024 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. Ю.И., К. К.И., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В пункте 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При этом истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается сведениями выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2024 года № КУВИ-001/2024-110735077, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес><адрес> площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 586+/-5 кв.м с кадастровым номером 48:20:0027424:8. ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, К. К.И. и К. Ю.И. – по 1/6 долей каждой (право зарегистрировано 17.02.2022 года).

Исходя из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела фотографий, единственный вход в чердачное помещение имеется со двора – через внешнюю дверь с использованием приставной лестницы. На данной двери установлен навесной замок.

Вместе с тем, заявляя о том, что запирающее устройство на двери в чердачное помещение без ее согласия как сособственника установлено в апреле 2020 года именно ФИО2, достаточных доказательств к тому сторона ФИО1 не представила, об оказании содействия в получении таковых ею не заявлено.

При этом судом принимается, что согласно сведениям УВМ УМВД России ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, ею не отрицалось, что она и ее дети постоянно проживают по данному адресу. ФИО2 же зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по иному адресу.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что именно ФИО2 установил на двери в чердачное помещение замок без согласия на то иных сособственников, а равно как и то, что именно данный ответчик каким-то образом нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, ФИО1 также просила суд о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 70 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (извещение об осуществлении операции №26834475 на сумму 300 руб.).

Поскольку производство по делу в части исковых требований ФИО2 прекращено в связи с его отказом от иска, в этой связи суд полагает взыскать С ФИО2 в пользу с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 25 Постановления в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в судебных заседаниях на основании соглашения №48/24 от 25.04.2024 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2024, представляла по доверенности ФИО3

Представителем была выполнена следующая работа: подготовка встречного искового заявления, возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях 26.04.2024 (продолжительностью 41 минут), 27.05.2024 (продолжительностью 42 минуты), подготовка возражений на заявление об изменении исковых требований, участие в судебном заседании 04.06.2024 (продолжительностью 15 минут), подготовка возражений на заявление об изменении исковых требований, участие в судебном заседании 24.06.2024 (продолжительностью 20 минут), 09.07.2024 (продолжительностью 45 минут), в выездном судебном заседании 29.07.2024 (продолжительностью 1,5 часа), подготовка возражений на заявление о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании 07.08.2024 (продолжительностью 1 час с допросом эксперта) - 09.08.2024 (продолжительностью 20 минут), 13.09.2024 (продолжительностью 4 минуты).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств от 25.04.2024 на сумму 20 000 руб., от 13.09.2024 на сумму 50 000 руб., из которых 30 000 руб. – за представление интересов в судебных заседаниях, 20 000 руб. – за подготовку возражений.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Объем оказанных ФИО1 представителем ФИО3 услуг подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о сумме подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из объема выполненной представителем работы, сложности дела, длительности судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, анализа Положения о минимальных ставках, утвержденного решением Совета НКО «Адвокатская палата Липецкой области» от 26.11.2021 года, а также с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а также требований разумности и справедливости полагает взыскать, а также учитывая, что производство по делу было по иску ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска, полагает взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей, из которых: 2 000 руб. – за подготовку встречного искового заявления, 4 000 руб. – за подготовку возражений, 33 000 руб. – за участие представителя в 9 судебных заседаниях с учетом допроса эксперта и выездного судебного заседания), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы в размере 39 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 9 октября 2024 года