Приговор № 1-319/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-319/2025

Уголовное дело №1-319/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 августа 2025 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В., старших помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Аршакяна М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шахова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2025 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, находясь <адрес> с ранее ему незнакомым ФИО23., заведомо зная, что у последнего при себе имеется кольцо декоративное, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла (золото 585 пробы) со вставкой из недрагоценного камня - фианита, которое последний на ладони правой руки продемонстрировал ФИО2, из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, открытое хищение кольца декоративного, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла (золото 585 пробы), общим весом 3,44 грамма со вставкой из недрагоценного камня - фианита, принадлежащего ФИО30., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, на открытое хищение указанного декоративного кольца, принадлежащего ФИО31., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, выхватил данное кольцо стоимостью, согласно заключению эксперта № от 03 июня 2025 года, <данные изъяты> своей правой рукой из ладони правой руки ФИО49., тем самым открыто его похитил и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО50. сразу же умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую область головы, отчего тот упал на асфальт спиной, а затем наклонился над лежащим на асфальте ФИО24., и нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую область головы, тем самым причинив ФИО32. физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО56. поднялся с асфальта и потребовал у ФИО2 вернуть ему похищенное им декоративное кольцо, однако, тот с целью удержания у себя похищенного имущества, умышленно нанес ФИО33. один удар левой ладонью в правую область головы, причинив ФИО34. физическую боль.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО35. материальный ущерб на общую сумму 26 060 рублей 36 копеек, физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2025 года, телесное повреждение головы <данные изъяты> которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании с учетом показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.105-108, 112-114, 240-244, т.2 л.д.6-10) указал, что 26.03.2025 года примерно в 17 часов 10 минут он встретился со своими знакомыми <адрес> где они на лавочке и начали общаться и распивать спиртные напитки. Примерно через пару часов, то есть 26.03.2025 года примерно в 19 часов 00 минут к подъезду подошел неизвестный ему ранее ФИО57., также с ним была пожилая женщина, которая зашла в подъезд одна, а ФИО58. остался на улице и курил. После чего, примерно через 10 минут, то есть 26.03.2025 года примерно в 19 часов 10 минут, пожилая женщина открыла входную дверь подъезда и на входе из подъезда передала неизвестному ему мужчине что-то из рук в руки. При этом женщина что-то сказала, и сразу же зашла в подъезд, после чего ФИО59. следом пошел за ней в подъезд. В этот момент он услышал, как в подъезде кричит женщина, он подумал, что ФИО60. мог её как-то обидеть и решил заступиться. После чего он открыл дверь в подъезд и спросил у ФИО51., что тот делает. Тот сразу же вышел из подъезда на улицу, куда также из подъезда вышла женщина, которая продолжала что-то кричать, что именно та кричала, он не помнит. ФИО61. пояснил, что тот никого не обижал, а эта женщина является его тещей и он забрал у неё золотое кольцо, которое принадлежит ему, продемонстрировав ему (Олеху) данное кольцо, которое находилось у него на ладони правой руки. В этот момент он решил, что будет дальше изображать, что он заступается за женщину и будет игнорировать все объяснения мужчины для того, чтобы похитить у него это кольцо, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды, а внешне бы это выглядело: как будто он его заберет, чтобы потом отдать женщине. Он не исключал, что с целью хищения указанного золотого кольца будет применять физическую силу к этому мужчине, когда будет изображать, что заступается за женщину. После чего он схватил указанное золотое кольцо своей правой рукой из ладони правой руки мужчины, и практически сразу нанес ФИО36. один удар кулаком правой руки в левую область лица, от указанного удара тот упал на асфальт спиной, также вероятнее всего тот ударился затылочной частью головы об асфальт, но при этом сознание не потерял, но у него из носа потекла кровь. Затем он, наклонившись над ним, нанес ему ещё один удар кулаком правой руки в область лица слева. После чего, он встал, ФИО62. также быстро поднялся, и он (Олех) в этот момент положил золотое кольцо в левый карман надетых на нём спортивных брюк. Практически сразу ФИО63. потребовал у него вернуть его золотое кольцо, однако, он ему сказал, что ничего у него не брал, и у него ничего нет, а также он продолжил изображать, что заступается за женщину, и высказал в его адрес претензии по этому поводу. Удары он ФИО37. наносил, чтобы тот не сопротивлялся, а внешне это выглядело, как будто он заступается за женщину. Затем, в ходе словесного конфликта он нанёс ФИО38. ещё один удар левой ладонью в область лица справа. После чего тот ушел в неизвестном направлении, а он продолжил выпивать со своими знакомыми. Затем в этот же день примерно в 23 часа 30 минут он пришёл к себе домой, где в это время находилась его жена. Он сказал ей, что нашел на улице золотое кольцо, после чего отдал его ей в руки, она примерила данное кольцо, оно оказалось ей не по размеру. Он не стал ничего рассказывать о случившемся и о том, что кольцо он похитил, чтобы та не задавала лишних вопросов. На следующий день, а именно: 27.03.2025 года примерно в 11 часов 00 минут он попросил супругу сдать найденное им кольцо в ломбард, пояснив, что не хочет, чтобы его паспорт где-то светился, и она согласилась. После чего примерно в 12 часов 30 минут 27.03.2025 года они вместе приехали в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где он остался ждать её на первом этаже торгового центра «Европа», а та поднялась на второй этаж в ювелирный ломбард, где сдала кольцо, предъявив свой паспорт, получив за него наличные денежные средства в сумме примерно 10 500 рублей. После получения денежных средств, вырученных по заложенному в ломбард золотому кольцу, они пошли по своим делам, при этом денежные средства оставались у его жены, они расплачивались ими за приобретенные в магазинах товары. В этот же день к ним по месту проживания приехали сотрудники полиции и пригласили в <данные изъяты> отдел полиции для беседы, он сразу понял, о чём те хотят поговорить, после чего без принуждения, он сам добровольно изъявил желание написать явку с повинной по данному поводу. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступления не совершать. В ходе допроса следователь ему предъявил видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес> от 26.03.2025 года, на которой он узнает себя и ФИО52., у которого он похитил декоративное кольцо, нанеся ему побои.

Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО64. на досудебной стадии (т.1 л.д.65-68, 205-207) показал, что 26.03.2025 года примерно в 17 часов 00 минут к ним домой пришла его теща ФИО88., с которой в 18 часов 30 минут по просьбе своей супруги он пошёл домой по адресу: <адрес> чтобы забрать у неё свое золотое кольцо, которое он приобрел для своей супруги ФИО77. за свои личные денежные средства в августе 2023 года в ювелирном магазине. Когда они подошли к дому ФИО81., примерно в 19 часов 00 минут, он не стал подниматься в квартиру, а остался на улице около 1 подъезда вышеуказанного дома, ждать свою тещу, пока последняя вынесет золотое кольцо его супруги. В это время, около подъезда на лавочке находилась неизвестная ему компания молодых людей, а именно трое мужчин и одна женщина, которые распивали спиртные напитки и что-то выясняли между собой на повышенных тонах. Пока он ожидал свою тещу, он стоял и курил рядом с указанной компанией. После чего, примерно в 19 часов 10 минут, его теща ФИО89. открыла входную дверь подъезда и на входе из подъезда передала ему из рук в руки золотое кольцо его супруги. При этом последняя ему что-то сказала, и сразу же зашла в подъезд, но, что именно сказала ему ФИО90., он не расслышал, в связи с чем пошел вслед за ней в подъезд, чтобы спросить что та ему сказала. Однако, когда он зашел в подъезд, то последняя сразу же начала кричать и звать на помощь, он даже сам не понял: по какой причине. В это момент один из мужчин, которые находились на улице, открыл входную дверь в подъезд и, обращаясь к нему, спросил, что он (ФИО99) делает. Он сразу вышел из подъезда на улицу. Мужчина был агрессивно настроен, подошёл близко к нему и стал высказывать в его адрес нецензурную брань, потому что подумал, что он обидел ФИО101., так как тот слышал крик последней. На все высказывания этого мужчины, он ответил последнему, что он никого не обижал, при этом пояснил, что ФИО91. является его тещей и, что он забрал у нее золотое кольцо, которое принадлежит ему. Указанному мужчине на вид было примерно 40 лет, ростом примерно 170-180 см, среднего телосложения, одет был в спортивный костюм темного цвета, на брюках и кофте были лампасы красно-белого цвета, также на нём была надета жилетка светлого цвета, а на голове была надета шапка вязаная тёмного цвета. 26.03.2025 года примерно в 19 часов 15 минут в ответ на вопрос вышеуказанного мужчины: за что он обидел ФИО102., он продемонстрировал ему золотое кольцо, которое находилось у него на ладони правой руки, и пояснил, что данное кольцо он забрал у ФИО82., так как оно принадлежит ему. После этого этот мужчина схватил указанное золотое кольцо правой рукой и практически сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, от указанного удара он испытал сильную физическую боль, и упал на асфальт спиной, а также ударился затылочной частью головы об асфальт, но при этом сознание он не потерял, но у него из носа потекла кровь. Затем, указанный мужчина, наклонившись над ним, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица слева, от указанного удара он также почувствовал сильную физическую боль. После чего, мужчина встал, он также быстро поднялся и увидел, как последний положил золотое кольцо в левый карман надетых на нём спортивных брюк. Практически сразу он (ФИО105) подошел к указанному мужчине с требованием вернуть ему золотое кольцо, однако, тот сказал, что ничего у него не брал, и у него ничего нет, продолжая высказывать в его (ФИО106) адрес претензии о том, что он хотел избить пожилую женщину (ФИО103.). Затем, нанес ему ещё один удар левой ладонью в область лица справа, от указанного удара он также испытал физическую боль. Поскольку он чувствовал себя не очень хорошо и пошёл домой, где рассказал супруге о произошедшем и после обратились в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску с заявлением. Указал, что несмотря на то, что вышеуказанное золотое кольцо, находилось в пользовании его супруги, он его приобретал за свои личные денежные средства, и оно принадлежит ему, данное кольцо было выполнено из золота 585 пробы, весом примерно 3 грамма, с вставкой из недрагоценного прозрачного камня фианита, размером 19 мм. Данное кольцо он приобретал его супруге ФИО78., за свои личные денежные средства в августе 2023 года в ювелирном магазине «<данные изъяты>». Таким образом, ему причинены физическая боль, телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего края левой орбиты и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО25. в заявлении от 27.03.2025 года в отдел полиции (т.1 л.д.19) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 26.03.2025 года причинило ему телесные повреждения и похитило золотое кольцо 585 пробы весом 2,45 грамма, причинив ему значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО107 на досудебной стадии (т.1 л.д.139-141) показала, что в настоящий момент она работает у индивидуального предпринимателя ФИО108 в сети ювелирных салонов «<данные изъяты>», расположенных на территории города Курска. Она работает именно в ювелирном салоне, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в должности продавца – <данные изъяты> Данный ювелирный салон помимо продажи ювелирных изделий осуществляет их выкуп у граждан и в последующем продает на завод как лом. В её должностные обязанности входит продажа ювелирных изделий, а также их прием и оценка. Ювелирный салон принимает украшения без права выкупа в последующем, когда они принимают ювелирные украшения, то составляют товарный чек, оригинал которого хранится у них в ювелирном салоне. Согласно имеющемуся у них товарному чеку от 27 марта 2025 года, 27 марта 2025 года в их ювелирный салон обратилась ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес> которая предоставила кольцо из золота 585 пробы, весом 2,45 грамма без учета вставки, за которое она получила 10 535 рублей.

Свидетель ФИО110 на досудебной стадии (т.1 л.д. 171-174) показала, что 26.03.2025 года примерно в 17 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО26., когда к ним домой пришла её мать ФИО92. Примерно в указанное время она попросила своего супруга сходить домой к ФИО83. и забрать у неё её золотое кольцо, которое давала своей матери его почистить. Вышеуказанное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой из прозрачного камня – фианита, приобретал её муж за свои личные денежные средства в августе 2023 года в ювелирном магазине «Жемчужина», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, а также передал ей, чтобы она его носила. Так, в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут после её просьбы её супруг и её мать оделись и направились в квартиру ФИО84. по адресу: <адрес> квартира №4. 26.03.2025 года примерно в 20 часов 00 минут её муж вернулся домой, на его лице были ссадины и синяки, и она спросила его, что случилось. Муж сообщил ей, что примерно в 19 часов 00 минут, придя по адресу проживания её матери, он не стал подниматься в квартиру, а остался на улице около 1 подъезда вышеуказанного дома, ждать, пока ФИО93. вынесет её золотое кольцо. В это время около подъезда на лавочке находилась неизвестная ему компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки и что-то выясняли между собой на повышенных тонах. После чего, примерно в 19 часов 10 минут входную дверь подъезда открыла её мама и на выходе из подъезда передала её мужу из рук в руки золотое кольцо. При этом ФИО94. ему что-то сказала и сразу же зашла в подъезд, однако, он не расслышал, в связи с чем пошел вслед за ней в подъезд, чтобы спросить, что ему она сказала. Однако, когда он зашел в подъезд, то ФИО95. сразу же начала кричать и звать на помощь, он даже не понял: по какой причине. Находясь в подъезде, он к ней даже не успел подойти и что-то ей сказать. В этот момент один из мужчин, которые находились на улице, открыл входную дверь в подъезд и, обращаясь к нему, спросил: «Что ты делаешь?». Он сразу же из подъезда вышел на улицу, и в этот момент к нему подошли все трое вышеуказанных мужчин, которые до этого сидели на лавочке, и также из подъезда вышла её мать ФИО96., которая продолжала что-то кричать. Один из вышеуказанных мужчин агрессивно настроенный подошел близко к мужу и стал высказывать в его сторону нецензурную брань, потому что подумал, что тот обидел ФИО104., так как слышал крик последней. Супруг пояснил, что он никого не обижал, при этом пояснил, что ФИО97. является его тещей и, что он забрал у неё принадлежащее ему золотое кольцо и направляется к себе домой, продемонстрировав ему золотое кольцо, которое находилось у него на ладони правой руки. После этого этот мужчина схватил указанное золотое кольцо своей правой рукой, и практически сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, от удара он упал на асфальт спиной, а также ударился затылочной частью головы об асфальт. Затем, указанный мужчина, наклонившись над ним, нанес ему ещё один удар кулаком правой руки в область лица слева, от указанного удара он также почувствовал сильную физическую боль. После чего, мужчина встал, ФИО65. также быстро поднялся и увидел, как тот положил золотое кольцо в левый карман надетых на нём спортивных брюк. Практически сразу он подошел к указанному мужчине с требованием, чтобы он вернул ему золотое кольцо, однако, последний сказал, что он ничего у него не брал, и у него ничего нет, продолжая высказывать в его адрес претензии о том, что он хотел избить пожилую женщину. Затем, мужчина нанес ему еще один удар левой ладонью в область лица справа.

Свидетель ФИО98. на досудебной стадии (т.1 л.д. 164-167) показала, что 26.03.2025 года около 17 часов 00 минутам она зашла в гости к своей дочери – ФИО79., которая проживает со своим супругом ФИО27. по адресу: <адрес> Когда она пришла, её дочь попросила своего мужа сходить вместе с ней и забрать у неё (ФИО85.) дома золотое кольцо, которое дочь отдала ей, чтобы она его почистила у себя дома. Данное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой из прозрачного камня – фианита, приобретал её зять ФИО66. за свои личные денежные средства. Так, в этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, она и ФИО67. пришли к ней (ФИО86.) по адресу: <адрес> ФИО68. не стал подниматься в квартиру, а остался на улице около первого подъезда вышеуказанного дома ждать, пока она вынесет золотое кольцо. В это время, около подъезда на лавочке находилась неизвестная компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Она зашла к себе в квартиру взяла указанное кольцо и примерно в 19 часов 10 минут вышла на улицу, где на выходе из подъезда передала ФИО39. из рук в руки золотое кольцо, при этом попрощалась с ним и сразу же зашла в подъезд, возможно ФИО69. не расслышал, что именно она ему сказала, в связи с чем вошел за ней в подъезд. В этот момент она закричала, так как в подъезде было темно, света не было, и ей показалось, что кто-то побежал за ней, и она испугалась и начала звать на помощь. Находясь в подъезде, ФИО70. к ней даже не успел подойти, в этот момент один из мужчин, которые находились на улице, открыл входную дверь в подъезд и, обращаясь к нему, спросил: «Что ты делаешь?». Он сразу же вышел из подъезда на улицу, и в этот момент к нему подошли все трое вышеуказанных мужчин, которые до этого сидели на лавочке, и также она вышла из подъезда, при этом она говорила этим мужчинам оставить её зятя в покое. Один из вышеуказанных мужчин, агрессивно настроенный, подошел близко к ФИО40. и стал высказывать в его сторону нецензурную брань, потому что подумал, что он обидел. ФИО71. ответил, что он никого не обижал, при этом пояснил, что она является его тещей и, что он забрал у неё золотое кольцо, которое принадлежит ему, и он направляется к себе домой. В этот момент она зашла обратно в подъезд, так как сильно испугалась, пока она стояла в подъезде она слышала, как её зять и неизвестные ей мужчины громко спорили. Примерно через 10 минут она решила выйти из подъезда и посмотреть, что там происходит, когда она вышла, её зятя там уже не было, а вышеуказанные неизвестные ей мужчины и женщина продолжали распивать спиртные напитки. Со слов зятя ей стало известно, что пока она стояла в подъезде 26.03.2025 года примерно в 19 часов 15 минут в ответ на вопрос вышеуказанного мужчины, за что он обидел её, ФИО72. продемонстрировал ему золотое кольцо, которое находилось у него на ладони правой руки, и пояснил, что данное кольцо он забрал у неё, так как оно принадлежит ему. После этого этот мужчина схватил указанное золотое кольцо своей правой рукой и практически сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, от удара он упал на асфальт спиной, а также ударился затылочной частью головы об асфальт. Затем указанный мужчина нанес ему ещё один удар кулаком правой руки в область лица слева, а кольцо положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк. ФИО73. просил вернуть ему золотое кольцо, однако, тот сказал, что ничего не брал, и, продолжая высказывать в адрес зятя претензии о том, что он хотел избить пожилую женщину. Затем, мужчина нанёс ФИО41. ещё один удар левой ладонью в область лица справа, а после зятю стало плохо и он ушёл домой.

Свидетель ФИО111 на досудебной стадии (т.1 л.д. 130-132) показала, что 26.03.2025 года примерно в 23 часа 30 минут домой пришел её муж ФИО2, который рассказал ей, что он на улице нашел золотое кольцо, после чего отдал ей его в руки. Указанное кольцо было выполнено из металла желтого цвета, в середине кольца располагался какой-то камень. Она примерила данное кольцо на средний палец правой руки, оно оказалось ей большим и 27.03.2025 года они с супругом ФИО2 решили сдать указанное кольцо в ломбард. Муж попросил её сдать его от своего имени, пояснив, что не хочет, чтобы его паспорт где-то светился. Затем 27.03.2025 года примерно в 12 часов 30 минут они совместно супругом приехали в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где она поднялась на 2 этаж и пошла в ювелирный ломбард, где сдала, предъявив свой паспорт, золотое кольцо, за которое ей выдали наличные денежные средства в сумме примерно 10 500 рублей, которые они потратили на свои нужды. 27.03.2025 года в дневное время к ним по месту проживания приехали сотрудники полиции <данные изъяты> ОП УМВД России, попросили проследовать её супруга ФИО2 для беседы в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что золотое кольцо, которое по просьбе ФИО2 она сдала в ломбард, было похищено последним. После визита сотрудников полиции ФИО2 признался, что похитил данное золотое кольцо. В дальнейшем, от неё и от ФИО2 были приняты объяснения по данному факту, а также её супруг добровольно дал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО112 на досудебной стадии (т.1 л.д. 237-239) следует, что 26.03.2025 года в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что 26.03.2025 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь <адрес> открыто похитило золотое кольцо, принадлежащее ФИО42., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и для здоровья, причинив последнему физическую боль и материальный ущерб. 27.03.2025 года в Сеймский отдел полиции поступило заявление от гражданина ФИО53. по указанному факту. Указанные сообщение и заявление были зарегистрированы в КУСП Сеймского отдела полиции. В ходе осмотра места происшествия от 26.03.2025 года был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес> при просмотре данной видеозаписи были установлены приметы лица, совершившего указанное преступление. После чего в ходе отработки лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по приметам похож на мужчину с записи видеокамеры. Затем ФИО2 был приглашен в <данные изъяты> отдел полиции для беседы, в ходе которой он сообщил обстоятельства совершенного им преступления и добровольно, написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП <данные изъяты> отдела полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-16) установлено место совершения преступления – участок местности вблизи <адрес> в ходе осмотра были изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом подъезде дома <адрес> на компакт-диске, а также пластиковая бутылка из-под лимонада «Добрый» со следами пальцев рук, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2025 года с фототаблицей (т.1 л.д.214-223) и постановлением от той же даты была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.224).

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2025 года (т.1 л.д.36-39), на поверхности представленных бутылок выявлено три следа пальцев рук с максимальными размерами 23х16мм, 20х17мм, 15х14мм, пригодные для идентификации личности.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2025 года (т.1 л.д.44), у ФИО2 изъяты следы рук на дактокарту на одном листе, которая была осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2024 года с фототаблицей (т.1 л.д. 214-223), и постановлением от той же даты признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 224).

Заключением эксперта № от 03.06.2025 года (т.1 л.д.53-57), установлено, что след пальца руки размером 23х16мм, обнаруженный на пластиковой бутылке, признанный пригодным для идентификации в заключении эксперта № от 04.04.2025 года, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Протоколом выемки от 20.05.2025 года (т.1 л.д.144-147) в ювелирном салоне «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с участием ФИО113 изъят товарный чек от 27.03.2025 года, который был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2025 года с фототаблицей (т.1 л.д.151-153), и постановлением той же даты был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.154). Из указанного товарного чека (т.1 л.д.155) следует, что ФИО114 проживающая по адресу: <адрес> сдала в ломбард ИП ФИО115 кольцо из золота 858 пробы весом 2,45 грамма за 10 535 рублей.

Протоколом выемки от 24.05.2025 года (т.1 л.д.158-163) в ювелирном салоне «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с участием ФИО116 изъято ювелирное изделие – кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из недрагоценного камня – фианита, весом без вставки 2,45 грамма, которое было осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2025 года (т.1 л.д.208-210), и постановлением от той же даты признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 211) и возвращено потерпевшему ФИО43. (т.1 л.д. 212, 213).

Согласно заключению эксперта № от 03.06.2025 года (т.1 л.д.191-192), представленное на экспертизу кольцо изготовлено из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро. Масса кольца в представленном на момент исследования состоянии составляет 2,42 грамма. Среднее расчётное содержание драгоценных металлов в составе предоставленного кольца составляет: золото 58,50±0,73%, серебро 1,34±0,37%.

Стоимость похищенного определена судом на основании заключения эксперта № от 03.06.2025 года (т.1 л.д.200-202), согласно которому стоимость предоставленного на исследование кольца декоративного, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота, без учета извлечения вставки, на 26.03.2025 года составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2025 года (т.1 л.д.80-81), при судебно-медицинской экспертизе у ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ рождения, было обнаружено телесное повреждение головы: <данные изъяты> которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета либо контакта с таковым, в пределах 10-15 суток на момент осмотра ФИО54. в Бюро СМЭ при проведении судебно-медицинской экспертизы 07.04.2025г.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.05.2025 года (т.1 л.д.93-96), потерпевший ФИО74. по телосложению, по чертам лица, а именно по глазам, по широкому носу, по овалу лица, по тонким губам опознал ФИО2, который 26.03.2025 года в вечернее время, находясь <адрес> открыто похитил принадлежащее ему золотое кольцо, при этом причинил ему телесные повреждения.

В контексте исследованных судом доказательств видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес> на компакт-диске (т.1 л.д.185), осмотренная, согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2025 года (т.1 л.д. 178-183), и постановлением о той же даты признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.184), полностью согласуется с другими доказательствами и подтверждает установленные судом обстоятельства.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания потерпевшим и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств, согласно которым подсудимый, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел принадлежащим ФИО44. декоративным кольцом, изготовленным из сплава на основе драгоценного металла, стоимостью <данные изъяты> при этом нанес потерпевшему удары в область головы, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО45. телесное повреждение, не причинившее вред его здоровью и материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от 17.06.2025 года (т.1 л.д.77-79) о том, что ФИО2 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психической полноценности.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного четверых малолетних детей: ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО120 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д46-49).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала давал правдивые, изобличающие себя показания, указывая имеющие значение для дела обстоятельства, не известные ранее сотрудникам полиции, в том числе о времени возникновения преступного умысла, способе распоряжения похищенным, а также месте его нахождения.

Согласно материалам дела, причастность ФИО3 к совершению преступления была установлена в ходе проведения проверки по материалу по факту хищения декоративного кольца, принадлежащего ФИО46., поэтому, вопреки доводам защитника, оснований для признания протокола явки с повинной (т.1 л.д.24-26) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной – в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не может учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, как на то указывает защитник, поскольку декоративное кольцо, похищенное подсудимым, было изъято следователем в ходе следствия в ломбарде и возвращено потерпевшему (т.1 л.д.213), а доказательств, свидетельствующих о занятии волонтерской деятельностью и принесении извинений потерпевшему, на которые защита указывает как на смягчающие наказание обстоятельства, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья (в том числе наличие <данные изъяты>) и состояние здоровья его супруги.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 21, 23, 24), удовлетворительно характеризуется заместителем начальника по КиВР ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> (т.2 л.д.43-44), удовлетворительно характеризуется участковым УУП ОМВД России по <данные изъяты> (т.2 л.д 53), положительно характеризуется из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ, вопреки доводам обвинения, у суда не имеется, поскольку не имеется объективных сведений, подтверждающих состояние опьянения, а также не установлено его влияние на его поведение при совершении преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку его исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, а также без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применение условной меры наказания, замена назначенного наказания принудительными работами может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным и имущественным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления и личности виновного, ранее не отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.05.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бутылку пластиковую из-под лимонада «Добрый», со следом пальца руки размером 23х16 мм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, уничтожить;

дактилоскопическую карту на имя ФИО2 от 16.05.2025 года; товарный чек от 27.03.2025 года ИП ФИО122 компакт-диск «CD-RW» с фрагментом видеозаписи от 26.03.2025 года, находящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

кольцо декоративное из сплава на основе драгоценного металла – золота 585 пробы со вставкой из фианита считать возвращенным законному владельцу ФИО47.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья