Приговор № 1-1-655/2025 1-655/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-1-655/2025

Дело № 1-1-655/2025

64RS0042-01-2025-006729-92


Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <адрес> «А» по <адрес>у <адрес>. В указанное время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну <адрес> «А» по <адрес>у <адрес>, руками снял москитную сетку, установленную на указанном окне и, через образовавший проем, пролез в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевшая, расположенное по адресу: <адрес> «А», где, убедившись, что в комнате указанного дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял с подоконника в указанной комнате принадлежащую Потерпевшая не представляющую материальной ценности бутылку водки неустановленной марки объемом 0,5 литра, а также в комнате указанного дома, взял следующее имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно сотовый телефон марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, денежные средства в сумме 15800 рублей, после чего, положил в карман своей одежды, таким образом намереваясь тайно их похитить, покинув указанный выше дом.

В указанные дату и время преступные действия ФИО1 стали очевидными для Потерпевшая и Д.Н.Н., которые из кухни <адрес> «А» по <адрес>у <адрес>, услышав шум, зашли в комнату указанного дома и увидели ФИО1, находившегося в жилище Потерпевшая, после чего попытались остановить ФИО1 Тогда ФИО1, осознавая, что застигнут в процессе хищения, и его действия стали очевидными для окружающих, но желая довести свои преступные намерения открытым способом, удерживая при себе похищенное, покинул помещение указанного дома через окно, тем самым, открыто похитив имущество Потерпевшая

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевшая имущество и денежные средства на общую сумму 16600 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и приведенные в установочной части приговора. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-89, 164-166, 205-207). Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести спиртное, находился в районе <адрес>а <адрес>. В 22 часа 00 минут, проходя мимо дома Потерпевшая, проживающей по адресу: <адрес> «А», он подумал, что у Потерпевшая может быть спиртное и захотел у нее спросить спиртное. Он подошел к дому, стал кричать, есть ли кто в доме, но ему никто не ответил и не вышел. Он осмотрелся, увидел открытое окно в доме, которое было закрыто москитной сеткой. Он решил посмотреть есть ли кто дома через окно, стал кричать Потерпевшая, но никто ему не ответил. Он увидел на подоконнике бутылку объемом 0,5 литра со спиртным, которая находилась внутри дома в комнате. Он решил взять данную бутылку, так как хотел выпить. Он подошел к окну, открыл москитную сетку руками, просунул руку через окно и взял бутылку. После этого он решил залезть в дом через данное окно. Он перелез на подоконник и попал в комнату дома. Находясь в комнате, он увидел сотовый телефон, который он решил забрать себе. Также на кровати он увидел кошелек. Он открыл кошелек, увидел в нем денежные средства разными купюрами. Он вытащил из кошелька денежные средства, кошелек положил на место, а также он взял денежные средства, которые находились в шкафу в комнате. После чего решил покинуть данную комнату. Когда он находился в доме и уже взял денежные средства и сотовый телефон, в этот момент в комнату вошла Д.Н.Н. Д.Н.Н. спросила его, что он тут делает, он решил покинуть данную комнату. Д.Н.Н. схватила его за одежду, он пытался вырваться. Он отмахивался руками от Д.Н.Н. Вреда никому не причинял, угроз никаких в отношении Д.Н.Н. и Потерпевшая не высказывал. Ему удалось вырваться от Д.Н.Н., после чего он также покинул комнату, вылез через окно и убежал к себе домой. Часть денежных средств он потратил на спиртное и продукты питания, часть денежных средств он выдал сотрудникам полиции, а также выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, который похитил у Потерпевшая, сотовый телефон находился у него дома, сим-карту из сотового телефона выбросил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая (л.д.66-68, 167-169) следует, что дом, в котором она проживает по адресу: <адрес> «А», состоит из двух спальных комнат, кухни, прихожей. Дом оснащен водоснабжением, электричеством, газоснабжением, все условия для проживания соответствуют. <адрес> дома равна 36 м2, дом огорожен забором с воротами. Окна установлены пластиковые. На окнах решетки отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут она находилась во дворе своего дома, в огороде. К ней в гости пришла соседка Д.Н.Н., проживающая по адресу: <адрес> «А», которую она пригласила к себе домой попить чаю. Находясь на кухне, Д.Н.Н. сказала ей, что она слышит посторонние звуки, как будто в доме кто-то лазит. Она вспомнила, что в одной из спальной комнат оставила открытое окно, в котором была вставлена москитная сетка. Она сказала об этом Д.Н.Н., после чего Д.Н.Н. пошла в комнату, чтобы закрыть окно. Она прошла в комнату, и услышала, как Д.Н.Н. прикрикнула, что у нее в комнате кто-то лазит. Она прошла в комнату, увидела, как в окно из комнаты вылезает ФИО1 ФИО1 она ранее видела несколько раз, когда его видела, он спрашивал, где можно приобрести спиртное, однако спиртное ФИО1 не давала, спиртных напитков не распространяла. ФИО1 она запомнила, он худощавого телосложения, славянской внешности, коротко стриженный, одет в футболку красного цвета. Она увидела, как Д.Н.Н. попыталась удержать ФИО1, однако он вырвался и убежал через окно. После этого она стала осматривать комнату, осмотрев комнату, она обнаружила, что из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, а также обнаружила, что пропал сотовый телефон марки «BQ 2448 Art L+» красного цвета с сим-картой, номера телефона и оператор которого она не помнит. Также обнаружила пропажу денег из шкафа в сумме 10800 рублей различными купюрами и монетами. После этого она сразу сообщила о случившемся в полицию. Она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости принадлежащего ей сотового телефона марки «BQ 2448 Art L+» красного цвета, возражений к заключению эксперта не имеет. С суммой оценки телефона в 800 рублей согласна. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей, который является значительным, так как она является пенсионером по достижению пенсионного возраста, пенсию получает в размере 30 000 рублей, которую расходует на личные нужды, лекарственные средства, оплату коммунальных услуг, а также оказывает помощь детям и внукам. Она не видела, как ФИО1 похищал вышеперечисленное имущество, пропажу обнаружила, только осмотрев дом, после того как ФИО1 скрылся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.Н. (л.д.76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут она находилась у соседки Потерпевшая, проживающей по адресу: <адрес> «А», где они были на кухне и пили чай. Потерпевшая попросила ее пойти в комнату, чтобы закрыть окно. Она услышала какие-то посторонние звуки, как будто кто-то лазит в комнате. Она прошла в комнату, увидела ФИО1, который стал вылезать через окно, увидев ее. Она подошла ближе, схватила ФИО1 за футболку и стала тащить его обратно в дом, но ФИО1 вырывался. ФИО1 вырвался и выбежал через окно, когда он убежал, она обнаружила на себе кровь, поняла, что она порезалась о битое стекло. ФИО1 требований, угроз в ее адрес не высказывал, насильственных действий не совершал. После того как ФИО1 убежал, Потерпевшая осмотрела квартиру, обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон и денежные средства. Она и Потерпевшая обратились в полицию, а также она обратилась в больницу за медицинской помощью, так как у нее была рана на ноге и руке, так как порезалась о стекло.

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1, рассказал о совершенном им преступлении и указал на дом по адресу <адрес> «А», где указал на пластиковое окно дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно с 21 часа 40 минут по 22 часа 20 минут он снял с пластикового окна, отодвинув руками, москитную сетку в сторону, после чего просунул руку и взял с подоконника бутылку с жидкостью, после чего пояснил, что решил пролезть через данное окно в дом. Далее пояснил, что он залез на данное окно и попал в комнату дома, где стал осматриваться. Далее ФИО1 указал, что в комнате на табурете он увидел сотовый телефон, который он взял и положил в карман своей одежды, после чего ФИО1 указал на кровать, где он увидел кошелек, который он открыл и взял оттуда денежные средства. После этого ФИО1 указал на шкаф и пояснил, что из шкафа взял денежные средства. Денежные средства положил в карман своей одежды. Также ФИО1 показал на окно, через которое он вышел из дома и скрылся. (л.д.100-103)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевшая осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес> «А», откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевшая В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 3 отрезка липкой ленты «скотч», упакованные в конверт, снабженный оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписями, заверенный подписями участвующих лиц. (л.д. 9-20)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный им сотовый телефон марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета, который упакован в бумажный конверт, снабженный оттиском печати, с пояснительной надписью, с оттиском печати «Для пакетов №», заверен подписями участвующих лиц; похищенные им денежные средства в сумме 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, упакованы в бумажный конверт, снабженный оттиском печати, с пояснительной надписью, с оттиском печати «Для пакетов №», заверен подписями участвующих лиц. (л.д.57-61)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находятся 3 отрезка л.л. «скотч» со следами папиллярных линий, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А». (л.д. 151-153)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевшая осмотрен: сотовый телефон марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета, в ходе которого потерпевшая Потерпевшая пояснила, что данный телефон принадлежит ей, указав на индивидуальные признаки телефона. (л.д.69-72)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, упакованные в бумажный конверт, снабженный оттиском печати, с пояснительной надписью, с оттиском печати «Для пакетов №», заверен подписями участвующих лиц. (л.д. 155-158)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке л.л. «скотч» № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.117-123)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей. (л.д. 142-148)

Заявлением Потерпевшая, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей имущество: сотовый телефон марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета, денежные средства в сумме 15800 рублей. (л.д. 3)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, с материалами дела, с фактическими обстоятельствами преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, - открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, понимая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевшая, незаконно проник в квартиру последней, не имея на то разрешения проживающей там потерпевшей, где завладел ее денежными средствами и сотовым телефоном, после чего, осознавая, что его действия являются очевидно открытыми для окружающих, игнорируя требования их прекратить, удерживая при себе собственность Потерпевшая, покинул место происшествия, а затем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим вину признал, в полном объеме, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственников, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным достижение целей наказания лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10552 рубля (л.д. 220-221).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ - исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQ 2448 Art L+» в корпусе красного цвета; денежные средства в сумме 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая;

- следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты «скотч» № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков