Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018~М-1257/2018 М-1257/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1642/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 01.10.2012г. ПАО АКБ «1Банк» (Кредитор) ФИО1 (Заемщик) был предоставлен кредит в размере 400.000 руб., сроком до 01.10.2015г. под 28% годовых.

Банком обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, Банк перечислил ФИО1 сумму займа -400.000 руб.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.01.2018г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 1.509.100 руб., из которых: сумма основного долга – 261.285,24 руб., проценты- 315.890,26 руб., штрафные санкции – 931.924,75 руб.

Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Заемщика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26.01.2018г. в размере 1.509.100,25 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №<адрес>3 от 11.05.2018г. ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании Решения собрания акционеров (протокол №) ОАО АКБ «Адамон Банк» переименован в АКБ «1 Банк» (ПАО).

Приказом ЦБ России от 17.03.2016г. №ОД-904 у АКБ «1Банк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

ГК АСВ 13.03.2018г. ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности №<адрес>4 от 06.06.2018г. ФИО4 исковые требования не признала, тем не менее, не отрицала, что ответчиком был заключен Кредитный договор с Банком. Однако, из-за финансовых трудностей ФИО1 не смог своевременно погасить задолженность по кредиту. Считает, что штрафные санкции завышены и просит снизить неустойку и применить срок исковой давности, т.к. заявление истцом подано лишь 09.04.2018г., в том время как последний платеж ответчиком был произведен в октябре 2013г. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в установленный срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Адамон Банк» (ОАО) (Кредитор) 01.10.2012г. заключил с ответчиком ФИО1 (Заемщик) Кредитный договор №, из которого следует, что Кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 400.000 руб. на срок до 01.10.2015г. под 28% годовых.

В свою очередь ФИО1, согласившись с условиями кредитного договора, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в условиях кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия Кредитного договора Заемщиком не исполняются, образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно не позднее «01» календарного числа каждого месяца равными долями по графику погашения задолженности (п.2.4.).

Окончательный срок возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов – 01.10.2015г.

Истцом суду представлены выписки по лицевому счету и расчет задолженности, из которых следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п.2.9. Кредитного договора, при нарушении сроков, указанных в п.2.4. Договора Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3%, которая начисляется на просроченную часть основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, установленного п.2.4. договора, по день полного погашения образовавшейся просроченной ссудной задолженности включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.01.2018г. общий размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1.509.100 руб., из которых: сумма основного долга – 261.285,24 руб., проценты- 315.890,26 руб., штрафные санкции – 931.924,75 руб.

Сведений о погашении Заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты Заемщиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 13.03.2018г. истцом (АСВ) в адрес ответчика было направлено требование незамедлительно погасить сумму задолженности по Кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции, однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, а также пояснениям представителя ответчика право на взыскание задолженности у истца возникло в октябре 2013г. после последнего платежа по кредиту.

Однако, о том, что в период с октября 2013г. по 26.01.2018г. Банк принимал меры ко взысканию задолженности истцом суду не представлено.

О восстановлении срока исковой давности ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

В результате непринятия всех соответствующих мер по взысканию задолженности привело к увеличению размера задолженности и штрафных санкций.

Учитывая, что денежные средства должны были быть возвращены Банку согласно условиям кредитного договора до 01.10.2015г., однако возвращены не были, а истец с иском о взыскании задолженности к ФИО1 обратился только 09.04.2018г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК РФ Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с октября 2013г. по 26.01.2018г.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с октября 2013г. по апрель 2015г., поскольку Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, суд полагает, что иск ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за последние три года, т.е. за период с 02.04.2015г. по 26.01.2018г., не ранее чем со 02.04.2015г., учитывая пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до этой даты. Задолженность за период с 02.04.2015г. по 26.01.2018г. составляет 66.666,70 коп., проценты за указанны период -52.675,82 руб., неустойка -184.666,75 руб.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов с 184.666,75 руб. до 100.000 руб., учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 02.04.2015г. по 26.01.2018г. в размере 219.342,52 руб., из которых: основной долг- 66.666,70 коп., проценты за указанны период -52.675,82 руб., неустойка -100.000 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины, то в силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 5.393,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «1Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2012г. в размере 219.342 (двести девятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 52 копейки.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5.393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.