Решение № 2-3319/2019 2-3319/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3319/2019

Дело №

86RS0№-63


решение изготовлено 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Уют» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными,

установил:

ООО «Уют» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными. В обоснование исковых требований указано, что согласно протоколу собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос 2); выбрать управляющую организацию ООО «УК РЭУ №» - сроком на 5 лет (вопрос 3); передать полномочия в принятии решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме – ООО «УК РЭУ-9» (вопрос 13). Смена управляющей компании произошло в связи с реорганизацией компаний, проведенной на основании принятого решения единственного участника ООО «УК РЭУ-9» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения единственного участника ООО «Уют» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении реорганизации в форме присоединения ООО «УК РЭУ-9» к ООО «Уют», о чем в едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения реорганизации между собственниками помещений многоквартирных домов и ООО «УК РЭУ-9» на основании протоколов общего собрания были заключены действующие договоры управления, в соответствии с которыми управляющая компания оказывала жилищно-коммунальные услуги, срок действия договоров составлял пять лет. По инициативе собственников внеочередным общим собранием собственников в заочной форме (жилых и нежилых) помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н был утвержден договор управления МКД. За утверждение управления МКД проголосовало 50,65% голосов. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день подписан сторонами и исполняется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в очно-заочной форме, решения которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ передана инициаторами в управляющую компания. На повестке были рассмотрены ряд вопросов, с которыми не согласен истец, полагает, что данными решения нарушены его права на управление многоквартирным домом.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в очно-заочной форме, решения которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по вопросам 9, 10 в части установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и утверждения перечня работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, а также вопросам 14,15,18; взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца ООО «Уют» в судебном заседании доводы изложенные в иске, поддержали, на уточненных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенные в письменных возражениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Администрация <адрес> не устанавливает ни тарифы, ни плату за содержание общего имущества, а предлагает среднюю величину тарифа по размеру платы на содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома на основе совокупности экономических показателей. Собственники помещений многоквартирного дома могут на общих собраниях устанавливать свою плату на содержание общего имущества дома. Установленная на общем собрании плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 34,22 рублей не имеет экономического обоснования. Полагает, что собственники многоквартирного дома по <адрес> сначала установили тариф на обслуживание общего имущества, а затем начали включать перечень и объем необходимых видов услуг (работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подгоняя под предложенный тариф. На сегодняшний день между сторонами не достигнуто соглашение.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, уд приходит к выводу.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «Уют».

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, в том числе, является оказание услуг и выполнение работ за плату Управляющей организацией по заданию Собственника по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и иных услуг Собственнику жилого помещения в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из пункта 2.2 Договора управления многоквартирным домом следует, что состав и периодичность выполнения работ, а также размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены в соответствии с действующим на момент заключения договора постановлением администрации <адрес> и указаны в Приложении 2 и 4 к настоящему договору.

Содержанием общего имущества многоквартирного дома – комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., оно включает в себя: уборку мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе, подвала, чердака, мусорокамер, лестничных площадок и маршей, крыши, лифтов (при из наличии); содержание придомовой территории в границах, установленных в соответствии с Законом (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка); вывоз и размещение ТБО на полигонах; техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся в общему имуществу многоквартирного дома; содержание конструктивных элементов многоквартирного дома; обслуживание технических устройств, в том числе, лифтов и общедомовых приборов учета, а также технических помещений многоквартирного дома.

Из пункта 2.4 Договора управления многоквартирным домом следует, что внесение изменений в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме производится с момента вступления в юридическую силу нормативного акта органа местного самоуправления (Постановления Администрации <адрес>) при этом принятия данного перечня решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 4.2.4 Договора управляющая организация обязана: оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы в соответствии с перечнем, периодичностью и сроками, указанными в приложении 2 и 3 к настоящему Договору, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и Пользователям в многоквартирном доме лицам, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по <адрес> по инициативе собственника помещения ФИО1 (<адрес>) провели общее собрание в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений.

В повестке общего собрания в пункте 9 ставился на обсуждение вопрос об утверждении структуры и размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На обсуждение было предложено три варианта ответов: 9.1,9.2,9.3. При голосовании необходимо было выбрать один из предложенных, а именно:

9.1. Об утверждении структуры и размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 35 руб.99 коп. за 1 кв.м и о порядке введения в действия;

9.2. Об утверждении структуры и размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 руб. 22 коп. за 1 кв.м. и о порядке введения в действия размера платы.

9.3. Об утверждении структуры и размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 37 руб. 98 коп. за 1 кв.м. предоставленный управляющей компанией и о порядке введения в действия. Размер предоставлен без экономического основания и смет.

Собственники многоквартирного дома единогласно проголосовали за вариант 9.2 и постановили утвердить структуру и размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме в размере 34 руб. 22 коп. за 1 кв.м., из них 4 руб. 23 коп. за 1 кв.м. отнести в резерв на ремонт общего имущества и 0 руб. 63 коп. за 1 кв.м. отнести на резерв по благоустройству придомовой территории.

Резервы должны быть выделены отдельной строкой в едином платежном документе.

В актах приемки выполненных работ (форма, утверждённая приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) резервы выделяются отдельной строкой и не включаются в сумму оказания работ и услуг.

Введение в действие структуры размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> размере 34 руб. 22 коп. с 1 кв.м. с даты окончания подсчёта голосов. Приложение №.

В Приложении № установлен размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по видам услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

В повестке общего собрания в пункте 10 ставился на обсуждение вопрос об утверждении перечня (состава и периодичности) работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На обсуждение было предложено два варианта ответов: 10.01 и 10.2. При голосовании необходимо было выбрать один из предложенных, а именно:

10.1. Об утверждении перечня (состава и периодичности) работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по предложению управляющей организацией.

10.2. Об утверждении перечня (состава и периодичности) работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции собственников помещений.

Собственники многоквартирного дома единогласно проголосовали за вариант 10.2 и постановили утвердить перечень (состав и периодичность) работ и слуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции собственников помещений. Приложение №.

В Приложении № к протоколу № общего собрания собственников по <адрес> указан перечень (состав и периодичность) услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В повестке общего собрания в пункте 14 ставился на обсуждение вопрос о принятии решения о переносе срока проведения капитального ремонта фасада, установленного окружной программой капремонта на более ранний срок на 2020 г., в связи с промерзанием торцевых стен дома, разрушением штукатурного слоя фасада, не надлежащие состояние швов по всему дому, разрушение панелей фасада дома.

Собственнкиами многоквартирного дома единогласно проголосовали и постановили о переносе срока проведения капитального ремонта по фасаду здания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установленный окружной программы капитального ремонта, на более ранний период на 2020г.

В повестке общего собрания в пункте 15 ставился на обсуждение вопрос, что в случае мотивированного отказа в переносе срока по проведению капитального ремонта по утеплению фасада в рамках окружной программы капремонт, для поддержания общего имущества в надлежащем техническом состоянии, управляющей компании выполнить работы в рамках текущего ремонта за счет средств оплаты по «Содержанию жилфонда».

Большинством голосов собственников многоквартирного дома было принято решение, что в случае мотивированного отказа в переносе срока по проведению капитального ремонта по утеплению фасада в рамках окружной программы капремонт, для поддержания общего имущества в надлежащем техническом состоянии, управляющей компании выполнить работы в рамках текущего ремонта за счет средств оплаты по «Содержанию жилфонда».

В повестке общего собрания в пункте 18 ставился на обсуждение вопрос о принятии решения о направлении не менее 45% средств от размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме направлять на текущие работы по ремонту общего имущества, так как изношенность дома и 28 летний срок эксплуатации требует больших вложений в текущие ремонты общего имущества.

Собственнкиами многоквартирного дома единогласно проголосовали и постановили о направлении не менее 45% средств от размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме направлять на текущие работы по ремонту общего имущества, так как изношенность дома и 28 летний срок эксплуатации требует больших вложений в текущие ремонты общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как указано представителями истца в обоснование своих доводов, решения, принятые по пунктам 9,10,18 повестки дня подлежат признанию недействительными, поскольку: во-первых, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственнкиами и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказаниям и выполнения». Также правила и нормы, которые обязательны при содержании общего имущества многоквартирного дома, содержатся и в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемые Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Приказом Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во-вторых, согласно положениям пункта 3 ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Однако при принятии решения общего собрания собственников об установлении платы за содержание общего имущества не были учтены предложения управляющей организации. В адрес собственников был направлен расчет ежемесячной стоимости для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> для собственников помещений за 2017 год, подготовленный ООО «Сургутстройцена», согласно данному расчету установлена экономически обоснованная стоимость единицы данной услуги, включая все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы, в размере 37 руб. 98 коп. Данный размер платы определен с расчетом требований к составу работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленных Минимальных перечнем, фонда оплаты труда рабочих и служащих, применяемой управляющей организацией системы налогообложения и других требований действующего законодательства и особенностей осуществления хозяйственной деятельности. Плата установлена собственниками произвольно, без экономической обоснованности платы за содержание общего имущества.

В-третьих, перечень работ по текущему ремонту устанавливается на следующий год на основании текущих и сезонных осмотров многоквартирного дома. Согласно п.п. 3.6.6 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД-2.-04.2004», утвержденного Госстроем России основанием для определения потребности в текущем ремонте жилищного фонда, установления или уточнения его объемов служат результаты плановых общих технических осмотров жилых домов, в связи с чем, у управляющей организации есть обязанность разрабатывать конкретный, а не абстрактный перечень работ по конкретному дому на основании осмотров общего имущества многоквартирного дома на каждый год и своевременно предлагать собственникам для утверждения на общем собрании собственников. Управляющая организация является профессиональной организацией по управлению многоквартирным домом, имеющей лицензию, которая подтверждает ее право на осуществление работ на доме. Собственники не обладают достаточными знаниями для разработки такого перечня, поэтому разработка перечня работ может быть осуществлена только специалистами управляющей организации.

В-четвертых, отсутствуют доказательства экономической обоснованности утвержденного размера платы за содержание общего имущества.

В-пятых, в составе платы утверждены размеры резерва на текущий ремонт в сумме 4,63 руб. на текущий ремонт, 0,63 руб. на благоустройство придомовой территории. Однако под указанный резерв не утвержден план текущего ремонта дома на следующий календарный год. В решении общего собрания собственников указано также на запрет использования резерва без согласия Совета многоквартирного дома. Нормы действующего законодательства не содержат требований, обязывающих Совет многоквартирного дома принимать такое решение. Поступившие на счет денежные средства являются объектов налогообложения и управляющая организация обязана учитывать их при оплате налогов. Более того, действующее законодательство не содержит норм, раскрывающих понятие резерва при установлении платы за содержание общего имущества.

В-шестых, в решении общего собрания собственников указано, что резервы должны быть выделены отдельной строкой в едином платежном документе. Указанные решения противоречат закону и не относятся к компетенции общего собрания, так как обязательное оформление и направление собственникам актов выполненных работ является обязательной императивной нормой Правил содержания общего имущества, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условием договора управления.

В-седьмых, противоречит нормам закона решение о выделении суммы резерва отдельной строкой в квитанции.

В-восьмых, по вопросу 18 общего собрания собственников, собственниками принято решение о направлении не менее 45 % платы за содержание от размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества направлять на текущие работы по ремонту общего имущества, так как изношенность дома и 28-летний срок эксплуатации требует больших вложений в текущие ремонты общего имущества, поскольку данное решение противоречит нормам действующего законодательства, более того, перечень работ не включены работы по текущему ремонту. Общее собрание собственников приняло решение о создании резерва на текущий ремонт в размере 4,63 руб., которым запрещено пользоваться управляющей организации без подтверждения конкретными необходимыми работами. То есть, от оставшейся суммы 28,96 руб. (34,22 руб. – 4,63 руб. – 0,63 руб. = 28,96 руб.) – 13,02 руб. управляющая компания должна направлять на текущий ремонт изношенных частей многоквартирного дома. Данное решение неисполнимо и противоречит вопросам 9 и 10.

По четырнадцатому вопросы указано на то, что собственнкиами жилых помещений не выполнены следующие необходимые действия для переноса работ по капитальному ремонту, а именно, собственники помещений на общем собрании не определили виды работ, а также источник финансирования таких работ по ремонту фасада многоквартирного дома; не сделано техническое обследование с оценкой физического износа фасада многоквартирного дома с целью обоснования необходимости капремонта, которое проводит специализированная организация; не подано заявление и техническое заключение региональному оператору на рассмотрение.

По пятнадцатому вопросу указано, что согласно информации с сайта Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>-Югры, капитальный ремонт фасада <адрес> запланирован на 2041-2043 г.<адрес> компанией ООО «Уют» принимаются меры к переносу запланированного капитального ремонта на более ранний срок путём направления заявления в адрес Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> о возможности переноса срока капитального ремонта в программе актуализации на более ранний срок и включения в первоочередной адресный перечень на 2019 год многоквартирный <адрес>.

Оценивая доводы представителей истца в обоснование заявленных требований, суд находит их несостоятельными, поскольку установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является в силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительной прерогативой общего собрания собственником помещений в таком многоквартирном доме.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из материалов дела, со стороны собственников размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 34,22 руб. был принят не произвольно, а в пределах размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, разработанного в постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) предусмотрено не право, а обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер и финансирование.

Положения Жилищного кодекса РФ и Правил №, регулирующие правоотношения по установлению размера платы, не предусматривают наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке изменять размер указанной платы, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность представлять на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера.

Однако к представленному расчету ежемесячной стоимости для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> для собственников помещений за 2017 года, составленному ведущим инженером ООО ИЦ «Сургутстройцена», в котором размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества определен из расчета 37,98 руб. за кв.м ежемесячно, и который, как полагает истец является экономически обоснованным, суд относится критически, поскольку не подкреплен какими-либо расчетами, то есть, не содержит экономического обоснования.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, именно на ООО «Уют» лежит бремя доказывания, что размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определенный из расчета 37,98 руб. за кв.м., соответствует плате за содержание жилого <адрес>, в <адрес> положениям ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, указывающей на требование об установлении ее в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следует отметить, что несогласие управляющей компании с размером установленной платы на содержание общего имущества не означает само по себе незаконность принятого решения, поскольку оно принято с соблюдением процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Фактически принятый на общем собрании собственников многоквартирного дома размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит неукоснительному применению со стороны управляющей организации.

К такому же выводу суд приходит и в части оспаривания принятого решения собственнкиами многоквартирного дома по определению резервов в размере 4,23 руб. и 0,63 руб. за кв.м. в структуре размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома, и видов услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Исходя из доводов ответчика ФИО1, ее представителя, нашедших подтверждение в ходе судебного заседания, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда на общем собрании собственников был утвержден таким образом, что в него включены только те работы (услуги), которые необходимо проводить на многоквартирном доме по адресу: <адрес>, исключив работы и услуги, которые не относятся по типовому проекту дома (панельному дому) к работам и услугам, проводимых на иных домах (например, деревянных, кирпичных), а также работы (услуги), в проведении которых вообще нет необходимости, в связи с отсутствием того оборудования и механизмов (общего имущества), которые требуют их обслуживания.

Так из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> является панельным, в связи с чем, из предложенного управляющей организацией перечня видов работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту дома общим собранием собственников многоквартирного дома были исключены следующие виды работ (услуг) по содержанию общего имущества, например:

- выявления зыбности перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолках, плотности и влажности засыпки, поражений гнилью жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями (поскольку дом панельный, а не деревянный);

- выявления разрушения или выпадения кирпичей, разрывов или выдергивания стальных связей и анкеров, повреждений кладки под опорами балок и перемычек, раздробления камня или смещения рядов кладки по горизонтальным швам в домах с кирпичными столбами (поскольку дом панельный, а не кирпичный);

- выявления увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания (поскольку дом панельный, а не деревянный);

- проверка состояния и обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами (поскольку нет деревянных лестниц в доме);

- контроль состояния выявления и устранения причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки (поскольку нет в доме такой установки);

- устранение выявления нарушений и неисправностей систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях (поскольку газа в доме нет) и др.

В доме отсутствуют дворовые туалеты, емкости для сбора воды, печное, газовое отопление и т.п., в связи с чем, предложенные управляющей компанией работы (услуги) по их содержанию также не были учтены в содержании общего имущества многоквартирного <адрес>.

При таком положении, суд отклоняет доводы ООО «Уют» о том, что его права в результате принятия оспариваемых решений по пунктам 9, 10 оказались нарушенными, и оно повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии возможности восстановления предполагаемого нарушения прав, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Что касается доводов ответчика о несогласии с принятым решением собственников многоквартирного дома о внесении отдельных пунктов в платежный документ о суммах резервов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 1 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" указано, что утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу.

Следовательно, внести коррективы управляющей компанией в платёжный документ, на основании которого вносится плата за жилое помещение собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возможно, а принятое решение об этом на общем собрании собственников многоквартирного дома, не противоречит нормам действующего законодательства.

Не находит суд и оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений собственниками многоквартирного дома на общем собрании по пунктам 14, 15, 18, поскольку принятые в них решения не повлекли для управляющей компании конкретные и очевидные негативные последствия. Иного судом не установлено, управляющей компанией не доказано.

Из представленных фотоматериалов четко видно, в каком состоянии находится фасад здания.

В пункте 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") прописаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, они следующие:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Приложению №, утвержденному Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе, включая стены и стены и фасады многоквартирных домов:

- герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники многоквартирного дома несут бремя содержания общего имущества дома, следовательно, принимая решения на общем собрании по пунктам 14, 15, 18, проявили лишь должную осмотрительность и заботу по содержанию своего общего имущества, в связи с чем, принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> не идут в разрез с нормами действующего законодательства, и тем более, не влекут для управляющей компании убытки.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Уют» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Уют» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева