Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-627/2020

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-627/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием представителя истца ООО «Железобетонные изделия-1» (далее по тексту ООО «ЖБИ-1») - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 ноября 2019 года,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1» к ФИО4 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


ООО «ЖБИ-1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 01 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЖБИ-1», под управлением водителя ФИО10 и ВАЗ <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ЖБИ-1» получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, страховой полис серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения ООО «ЖБИ-1» в общей сумме 100000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «УсНар+» № от 13 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE г.р.з. <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2019 г., без учета износа, составила 178316 руб. 70 коп.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец просит взыскать с ФИО3 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными на ремонт автомобиля затратами в сумме 78316 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.В судебное заседание представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО11 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца ООО «Железобетонные изделия-1», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78316 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Букалова



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Букалова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ