Приговор № 1-23/2020 1-242/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

№1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 29 мая 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.,

защитника адвоката Полетаева В.В., представившего ордер № от 15.01.2020,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.01.2020 Тотемским районным судом Вологодской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.09.2019 по 17 часов 31 минуту 07.10.2019 у ФИО1, находившегося на дороге, ведущей к причалу р. <данные изъяты> от п. <данные изъяты> Тотемского района Вологодской области, вдоль которой располагаются садовые участки, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с одного из садовых участков. С этой целью в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, прошел на садовый участок, расположенный в 200 метрах от п. <данные изъяты> к причалу р. <данные изъяты>, в трех метрах слева от дороги (географические координаты <данные изъяты> с.ш., 42.<данные изъяты> в.д.), где находились хозяйственные постройки. ФИО1, будучи уверенным, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, воспользовавшись тем, что двери хозяйственных построек не заперты, незаконно проник внутрь помещений, используемых для хранения в них имущества и материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение аккумулятора стоимостью 2900 руб., магнитолы марки «Lentel» стоимостью 990 руб., USB-флеш накопителя стоимостью 100 руб., пневматической винтовки «Ваiкаl» марки МР-512 стоимостью 2000 руб.. аккумулятора стоимостью 3000 руб., принадлежащих Д. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на сумму 8990 руб., который для потерпевшего значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в один из дней с 01.09.2019 по 07.10.2019 ездил на рыбалку в п. <данные изъяты>, возвращаясь в вечернее время мимо дачных участков, решил зайти на один по личной нужде. После этого решил посмотреть, что находится в помещениях на данном участке, из которых забрал два аккумулятора, магнитолу с флешкой, которую потерял, воздушку. Аккумуляторы продал водителю на трассе Тотьма – Чекшино за 1000 руб. Винтовку и магнитолу у него изъяли сотрудники полиции. Гражданский иск признает в полном объеме.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 193-196) следует, что возвращаясь с рыбалки, проезжая мимо садовых приусадебных участков, решил проникнуть на один из них с целью хищения какого-либо металлолома, который можно впоследствии сдать и выручить деньги, так как работы и дохода не имел.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает гражданский иск.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 40-43) следует, что его семья имеет приусадебный участок, расположенный в 200 м от п. <данные изъяты> по дороге к причалу р. <данные изъяты>. Участок огражден забором, на территории имеются грядки и хозяйственные постройки: сарай с кессоном, беседка, в которых хранится хозяйственный инструмент. В летний период строения не запираются. На участке он был 06.10.2019 днем, наличие имущества не проверял. 07.10.2019 около 16 часов ему позвонила супруга, интересовалась, не прибирал ли он аккумулятор и магнитолу на участке, он пояснил, что нет. После работы пришел на участок, установил, что из вагончика пропал аккумулятор, магнитола, пневматическая винтовка с коробкой для пуль, из беседки пропал еще один аккумулятор. Стоимость похищенного имущества оценивает в 8990 руб.

Свидетель Ш. показала, что проживает с ФИО1 без заключения брака, у них имеется семь детей, отцовство в отношении которых ФИО1 не установлено, он занимается их воспитанием и содержанием. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно, так как она в указанное время находилась в больнице.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. (т. 1 л.д. 48-51) следует, что у их семьи имеется приусадебный участок, расположенный в 200 метрах от п. <данные изъяты> по дороге, идущей к причалу р. <данные изъяты>. Участок огорожен по периметру забором, с дороги оснащен воротами и калиткой. На территории разработаны грядки, посажены кустарники, имеются постройки: вагон, сарай с кессоном, беседка, где хранятся хозяйственные предметы. 06.10.2019 на участке был супруг. 07.10.2019 около 16 часов она пошла на участок, зайдя в вагон, решила включить музыку, но ни магнитолы с флешкой, ни аккумулятора не было, позвонила мужу, так как думала, что он их куда-то прибрал, но муж ответил, что ничего не трогал. После приезда мужа на участок обнаружили пропажу из вагона пневматической винтовки и пуль к ней, находившихся в коробочке, из беседки пропажу аккумулятора. Общий ущерб от хищения составил 8990 руб.

Согласно рапорту, зарегистрированному 07.10.2019 №, (т. 1 л.д. 5) Д. сообщил, что в период с 16 часов 40 минут 07.10.2019 по 16 часов 30 минут 07.10.2019 совершено проникновение в пристройку у дачи в <адрес>, откуда похищено два аккумулятора, магнитола, пневматическая винтовка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 6-17) следует, что объектом осмотра является приусадебный участок и хозяйственные строения, расположенные в 200 метрах от п. <данные изъяты> Тотемского района, по дороге, ведущей к причалу р. <данные изъяты>. Участок огражден, справа от входа расположен вагончик с пристройкой, оснащенной входной дверью, за которой имеется помещение размерами 2 на 2 метра. В указанном помещении по левой стене имеется дверной проем, ведущий в помещение вагона, где в дальнем левом углу на полу лежат провода с клеймами, на диване обнаружена коробка от магнитолы «Lentel». Справа за вагончиком в дальнем правом углу участка имеется беседка, оснащенная дверью. В ходе осмотра территории, прилегающей к приусадебному участку, на обочине дороги в 4 м от калитки обнаружен след транспортного средства. Установлено, что место совершения преступления находится относительно географических координат <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 18-26) произведен осмотр автомашины ВАЗ-21124, госномер №. В ходе осмотра салона автомашины в передней панели обнаружена магнитола модели «Lentel»серийный номер №, на заднем сидении салона обнаружена пневматическая винтовка «МР-512» калибра 4,5 мм, №.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 80-84) осмотрена пневматическая винтовка из металла черного цвета, длина ствола 4520 мм, общая длина 1090, на корпусе винтовки имеется гравировка «Сделано в России «Baikal» МР-512 кал. 4,5 мм №. Осмотрена магнитола «Lantel» в корпусе черного цвета, магнитола оснащена разъемом для USB, на корпусе имеется ярлык, на котором указан серийный номер №.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 95-99) ФИО1 указал, что необходимо проследовать к приусадебному участку, расположенному в 200 м от п. <данные изъяты> Тотемского района по дороге, ведущей к причалу р. <данные изъяты>. По прибытию на место ФИО1 указал на участок с левой стороны дороги. На участке указал на хозяйственную постройку в виде вагона с пристройкой, пояснил, что в нее он проник через незапертую дверь, где совершил хищение аккумулятора, магнитолы, в которой была флешка, пневматической винтовки с коробкой пуль для нее. Далее ФИО1 проследовал к строению в виде беседки, пояснил, что в беседку он проник через незакрытую дверь, совершил хищение аккумулятора.

Согласно заключению сравнительной трасологической экспертизы № (т. 1 л.д. 202-204) следует, что фрагмент следа беговой дорожки протектора шины колеса на цифровом фотоснимке мог быть образован шиной заднего левого колеса автомашины ВАЗ 21124 г.н. №.

Согласно заключению трасологической экспертизы № (т. 1 л.д. 209-210) следообразующая поверхность предмета, образовавшего данный след, характерна для трикотажной материи. Ввиду частичного отображения следа определить каким изделием образован след не представляется возможным.

Согласно заключению судебной сравнительной дактилоскопической экспертизы № (т. 1 л.д. 215-217) на отрезке липкой ленты размерами 48 на 57 мм имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки образован средним пальцем правой руки Д.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла объективное подтверждение, действия его следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу двух аккумуляторов, магнитолы с флешкой, пневматической винтовки, принадлежащих Д., причинив последнему ущерб на сумму 8990 руб., из используемых в качестве хранилища вагончика и беседки, расположенных на приусадебном участке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается его показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями трасологических экспертиз, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, объективно дополняют друг друга.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем случае не имеется.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно, органами местного самоуправления – исключительно с отрицательной стороны, как не имеющий постоянной работы, злоупотребляющий спиртными напитками в быту, в администрацию поселения Туровецкое неоднократно поступали жалобы на ФИО1 от населения.

ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, судим, не состоит на воинском учете.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.10.2019 № (т. 1 л.д. 222-224) ФИО1 <данные изъяты>

Поэтому суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которой следует расценивать объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении семи детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в виду его имущественной несостоятельности, наличия на иждивении семи детей, а также обязательного участия защитника.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 6000 руб. подлежит полному удовлетворению по нормам ст. 1064 ГК РФ, указывающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск на указанную сумму признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, оставлению по принадлежности.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на автомашину ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 21.01.2020 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

К назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде запрета на перемену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячной явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение ущерба 6000 рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21124 2005 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2019, сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 21.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 09.06.2020.

Судья Т.А. Линькова