Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № 2-1984/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 28.07.2016 года между ними заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2100000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2016 года, и уплатить проценты. В подтверждение договора займа подписана расписка. В соответствии с п.2.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 811, 395 ГК РФ. Между тем, ответчик не возвратил истцу сумму займа в срок до 31.12.2016 года, и до настоящего момента. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №1 от 28.07.2016 года в размере 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 27.04.2017 года в размере 67214 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19036 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Договор заключен в письменной форме, и не оспорен в установленном законом порядке.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия долга подтверждается представленным истцом договором займа и распиской. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования ФИО1 в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. составила 67 214 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 214 руб. 58 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с предъявлением иска, в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 19 036 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 28.07.2016 года в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 214 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19 036 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.07.2017 г.

СУДЬЯ: