Решение № 2-3331/2017 2-3331/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3331/2017

№ 2-3331/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 306 700 рублей, под 18% годовых, на 120 месяцев.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не вернул, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 372 871,73 рублей, из которых: 290 047,58 рублей – сумма основанного долга; 82 824,15 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 372 871,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 928,72 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 306 700 рублей, под 18% годовых, на 120 месяцев.

Пунктом 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку пени из расчета 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности.

Пунктом 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, сумма задолженности, и проценты по договору займа не погашены, доказательств обратного суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 372 871,73 рублей, из которых: 290 047,58 рублей – сумма основанного долга; 82 824,15 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд признает верным представленный расчет, который сверен с условиями договора, проверен математически.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 928,72 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 871,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 928,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий