Решение № 12-153/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-153/2024

Дело № 12-153/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 4 декабря 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев его жалобу на постановление начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1. постановлением начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещении РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» в <адрес> нарушил Правила регистрации транспортного средства, а именно не зарегистрировал транспортное средство в установленные законом сроки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО3 ФИО1. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В своей жалобе ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации приобретенной автомашины и ДД.ММ.ГГГГ представил в ГИБДД соответствующие документы, но ему пояснили, что для регистрации автомашины необходим и полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он представил в ГИБДД полис ОСАГО, в котором были выявлены ошибки. В страховой компании он переоформил полис ОСАГО, но в указанный день прием граждан был завершен. ДД.ММ.ГГГГ он пришел за документами в ГИБДД, где в отношении него вынесли обжалуемое постановление, с которым он не согласен по вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель ФИО3 ФИО1. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав его и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 ст. 28.6 КоАП РФ указано, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО1. с постановлением не был согласен, о чем внес соответствующую запись в указанное постановление.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах начальник РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» обязан был составить в отношении ФИО3 ФИО1. протокол об указанном административном правонарушении.

Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО3 ФИО1., установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на защиту.

Указанные допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, что дает основания судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить обжалуемое постановление и, так как срок давности привлечения ФИО3 ФИО1. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом данных обстоятельств, другие доводы, указанные в жалобе ФИО3 ФИО1. не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела; и производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Кротов