Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием истца – ФИО7,

представителя истца ФИО7 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 30.01.2017 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

5 июля 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что он является единственным наследником по закону первой очереди после отца И, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году он обратился к нотариусу Т в нотариальную контору Киселевского нотариального округа по месту последнего жительства умершего с целью принятия наследства, открывшегося после смерти И, так как фактически вступил в наследство, потому что проживал на момент его смерти и был зарегистрирован совместно с отцом по одному адресу, но получил устный отказ в совершении нотариального действия ввиду того, что на дом нет правоустанавливающих документов.

И приобрел дом в собственность в 1972 году у О, заплатив ему 1200 руб. и добросовестно, открыто и непрерывно владел данным жилым домом с 1972 по 1991 год, то есть 19 лет. На момент приобретения дом имел общую площадь 45,6 кв. м., так как был перестроен О

И, купив дом, был убежден, что является его собственником, поскольку О передал ему дом, ключи от дома и домовую книгу.

Согласно заключению БТИ г. Киселевска № от 06.02.2017 года О являлся собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 30.11.1972 года, следовательно, дом не является самовольно построенным.

С 1972 года домом владел И, а с 1991 года владеет он.

Как указывают родственники О, его внук и внучка - ответчики по иску, и свидетели, дом был построен в 1940 году общей площадью 27,4 кв.м.

В 1970-1971 годах О реконструировал указанный жилой дом (расширил его, пристроив две комнаты) в результате чего изменилась общая площадь дома с 27,4 кв. м. до 45,6 кв. м. Ни И, ни он жилой дом не перестраивали.

На основании градостроительного заключения по обследованию домовладения по <адрес> от 31.01.2018 года установлено, что земельный участок по <адрес>, кадастровый номер № площадью 496 кв. м. расположен в зоне индивидуальной жилой застройки согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25.03.2010 года( в ред. от 15.09.2016г. №40-н). Домовладение по <адрес> расположено на данном земельном участке, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Управление городского развития Киселевского городского округа от 11.12.2017 года № сообщает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в программу сноса жилья с подработанных территорий ликвидированных шахт не включен.

Также этим градостроительным заключением установлено, что расстояние между жилыми домами на смежных земельных участках, а также размещение жилого дома, с площадью 45,6 кв. м., согласно технического паспорта от 10.04.2017 года, соответствует предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков зоны индивидуальной застройки и, следовательно, сохранение жилого дома в перестроенном виде после реконструкции с площадью 45,6 кв. м не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению № от 06.02.2017 года, выданному БТИ г. Киселевска, подтверждается факт владения И и им спорным домовладением по <адрес> 1979 года по настоящее время. Дом построен в 1940 году, решения о сносе нет.

Отвод земельного участка площадью 496 кв. м. произведен для постройки данного дома, однако документы утрачены.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.03.2017 года, земельный участок площадью 496 кв. м., по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет 11 ноября 2005 года с кадастровым номером № как «актуальный, ранее учтенный», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, то есть используется земельный участок согласно разрешенному виду использования, под индивидуальное жилищное строительство, сведения о правообладателе отсутствуют.

Его семья проживает в этом доме с 1972 года, все эти годы они оплачивают электроэнергию, потребленную воду, земельный налог и обязательные страховые взносы за жилой дом, проводили на протяжении всего срока владения в течение 46 лет текущий и капитальный ремонт дома и надворных построек, пользовались земельным участком, высаживая кустарники, деревья и овощи для личного потребления. Он проживаю в данном доме с момента рождения, он и моя жена зарегистрированы в этом доме до настоящего времени.

Со дня смерти отца с 1991 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, проживает в нем, оплачивает все необходимые расходы на содержание дома, считает этот дом своей собственностью. Дом находится в его владении более 26 лет.

Исходя из выписки из ЕГРН от 24.03.2017 года жилой дом, расположенный по <адрес>, стоит на кадастровом учете как «актуальный ранее учтенный» с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв. м., назначение: жилой дом; наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно техническому паспорту домовладения от 10.04.2017 года владельцем дома <адрес> значится он, общая площадь дома - 45,6 кв. м., площадь земельного участка по данным последнего обмера 496 кв. м., год постройки дома - 1940, техническое состояние дома удовлетворительное. Следовательно, сохранение дома с выполненной перепланировкой возможно.

Его отец и он не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Добросовестно, открыто и непрерывно исполняли обязанности, лежащие на владельцах дома, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей, производили текущий и капитальный ремонт дома, поддерживая его в состоянии пригодном для проживания.

В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом, государство собственником дома не является. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования домом и земельным участком нет.

В связи с чем, просил суд с охранить жилой дом, состоящий из лит. А, А1 общей площадью 45,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ г. Киселевска от 10.04.2017 года; признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности (л.д.3-5).

Истец ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что жилой дом по <адрес> был приобретен его отцом в 1972 году у О. Составлялись ли какие-либо документы при купле-продаже дома, он не знает. С 1972 года в жилом доме проживали его родители, он и брат. Отец жилой дом не перестраивал, площадь жилого дома после его приобретения не изменялась. Его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, отец – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в жилом доме проживает он со своей семьей. Как и отец, он владеет жилым домом как своим собственным, постоянно проживает в нем, осуществляет его ремонт, несет расходы на его содержание, оплачивает отопление, водоснабжение, электроэнергию, налоги, пользуется земельным участком. Ни он, ни отец жилой дом никому не отчуждали, наследники О и иные лица право владения ими жилым домом не оспаривают. Требования со стороны органов местного самоуправления и государственной власти о сносе доме или изъятия земельного участка для муниципальных и государственных нужд не поступали. После смерти отца он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ему было отказано по причине того, что право собственности на жилой дом за отцом не зарегистрировано. На основании чего просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления и показания своего доверителя поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований не возражал, пояснив, что О приходится ему родным дедом со стороны отца. У деда был дом по <адрес><адрес>, который он построил со своими сыновьями. В доме проживал дед с женой и младшим сыном. Когда дед умер, бабушка продала дом по расписке И, который рассчитался за дом полностью. Расписка после смерти бабушки не сохранилась. После продажи дома в нем проживал И со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ году И умер. С 1991 года и по настоящее время в доме проживает истец со своей семьей. Истец, как и его отец, проживает в доме постоянно, поддерживает дом в исправном состоянии, осуществляет ремонт дома, оплачивает водоснабжение, отопление и электроэнергию, пользуется земельным участком. Никто из наследников О право владения домом И-вых не оспаривал. И-вы дом не отчуждали, требований о сносе дома или изъятии земельного участка со стороны муниципальных и государственных органов ФИО6 не поступали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований не возражала, дав такие же пояснения, что и ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований не возражал, подтвердив доводы искового заявления и показания истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 05.07.2018 года № просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда (л.д.119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление от 31.05.2018 года № просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда (л.д.56-58).

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

При этом ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Как следует из ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от 06.04.1972 года № 116, копия которого вместе с дубликатом регистрационного удостоверения от 30.11.1972 года № представлена в материалы дела ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г.Киселевска, О являлся собственником жилого дома общей площадью 27,4 кв. м., построенным в 1940 году и расположенным на земельном участке площадью 496 кв. м. по адресу <адрес> (л.д.18, 73-74).

Согласно заключению ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г.Киселевска от 06.02.2017 года №, в 1979 году право владения жилым домом перешло к И, в 1985 году – ФИО7 (л.д.18, ).

В соответствии с домовой книгой и справкой от 17.05.2018 года, выданной председателем уличного комитета, ФИО7 зарегистрирован и проживает в <адрес> с 25 февраля 1985 года по настоящее время (л.д.22, 75-77) и с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель В в судебном заседании показала, что она знает семьи Огурок и И-вых, так как ее родители проживали с ними по соседству. Дом по <адрес> был построен О, он проживал в доме с женой и младшим сыном. После его смерти, в 1971-1973 годах дом был продан И, сыном которого приходится истец. Отец и сын проживали в доме совместно, после смерти И в доме проживает его сын с семьей. И-вы постоянно проживают в доме со дня его приобретения, несут расходы на его содержание, поддерживают дом в исправном состоянии, оплачивают водоснабжение, электроэнергию, отопление и налоги. И-вы дом не отчуждали, третьи лица право владения домом И-вых не оспаривают, требований о сносе жилого дома и изъятия земельного участка от органов государственной власти и местного самоуправления ФИО6 не поступали.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель С

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Так, согласно свидетельству о рождении и записи акта о рождении, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном И, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 44).

Согласно ответу нотариуса, занимающегося частной практикой, Киселевского нотариального округа Т от 30.05.2018 года №, после смерти И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто не наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.36).

Как следует из градостроительного заключения от 31.01.2018 года домовладение по <адрес> расположено вне плановой застройки района Красный камень. Земельный участок по <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25.03.2010 года. Домовладение по <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 496 кв. м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Жилой дом по <адрес> в программу сноса жилья с подработанных территорий ликвидированных шахт не включен. Жилой дом возведен на расстоянии 2,9 м. от передней межи и ориентировочно в 3 м. от правой межи. По правой меже жилой дом граничит с земельным участком по <адрес>, по задней меже – с земельным участком по <адрес>. Расстояние между жилыми домами на смежных земельных участках, а также размещение жилого дома соответствует предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков индивидуальной жилой застройки (л.д.19).

Права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 496 кв. м., расположенные по адресу <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.46-51).

То обстоятельство, что истец несёт расходы по содержанию дома, подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии (л.д.128-), справкой АО «ПО Водоканал» от 27.06.2018 года № об отсутствии задолженности за пользование водой (л.д.137).

Иных лиц, кроме ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих оспариваемым недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным в <адрес>, более 15 лет.

В соответствии с техническим паспортом от 10.04.2017 года, подготовленным ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г. Киселевска, жилое помещение по <адрес><адрес> состоит из жилого дома лит. А общей площадью 35,1 кв. м., жилой площадью – 22,5 кв. м., пристройки лит. А1 общей площадью 10,5 кв. м., жилой площадью – 10,5 кв. м. Всего общая площадь жилого помещения составляет 45,6 кв. м., жилая – 33 кв. м. (л.д.8-15).

В материалы дела истцом представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома в <адрес>, выполненное АНО <данные изъяты> Согласно указанному заключению объектом исследования являлись строительные конструктивные элементы существующего одноэтажного индивидуального жилого дома после реконструкции (капитального ремонта), а также условия сохранения существующих строений литер А1 (пристроенные помещения) в части нарушения прав и интересов других лиц. В результате проведенного строительно-технического обследования конструкций одноэтажного жилого дома общей площадью 45,6 кв. м., жилой – 33 кв. м. с учетом требований строительных правил (СНиП) и технологий строительного производства, недостатков (дефектов) несущих конструкций жилого дома не выявлено. все основные несущие элементы жилого дома находятся в работоспособном (удовлетворительном) состоянии. Исследуемые несущие конструкции жилого дома могут обеспечить конструктивную прочность (исправное состояние фундаментов, стен, перекрытый, перегородок, кровли, дверных и оконных проемов для восприятия нагрузок) и заданные температурно-влажностный режим внутри исследуемого жилого дома. Расстояние между жилыми домами на смежных земельных участках, а также размещение улучшений земельного участка соответствует предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков зоны индивидуальной жилой застройки. Технические разрешения, принятые при строительстве объекта индивидуального строительства, соответствуют требования санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают законные интересы третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (л.д.78-110).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом, состоящий из лит. А, А1 общей площадью 45,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ г. Киселевска от 10.04.2017 года и признать за ФИО7 право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. А, А1 общей площадью 45,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ г. Киселевска от 10.04.2017 года.

Признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, на жилой дом площадью 45,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2018 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.