Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-3459/2017;) ~ М-2532/2017 2-3459/2017 М-2532/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, мотивировав требования следующим.

27.12.2016г. в 21 час 00 минут на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух автомобилей: Митсубиси Лансер, гос. номер (№), под управлением В. и Мерседес Бенц Е 320, гос. (№)РР882, под управлением А..

Виновным в данном ДТП признан водитель Митсубиси Лансер гос. номер (№), нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

29.12.2016г. потерпевший обратился в страховую компанию и предоставил полный пакет документов для признания случая страховым. 10.01.2017г. автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение (№) от 24.01.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 193 200 рублей 00 копеек. 27.01.2017г. на расчетный счет потерпевшего поступили денежные средства в размере 150 419 рублей 00 копеек. 30.01.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 01.02.2017 г. Ответ на досудебную претензию был получен 15.06.2017 г. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

Страховое возмещение в сумме 66 667 рублей.

Стоимость экспертизы в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 13.02.2017 г. и 31.05.2018 г.

Почтовые расходы в сумме 65 рублей 50 копеек.

Компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Штраф.

В судебном заседании истец А. и представитель его интересов Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 00 минут на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер <***>, под управлением В. и автомобиля Мерседес Бенц Е 320, государственный регистрационный номер 82РР882, под управлением А. (л.д. (№)).

Виновным в данном ДТП признан водитель Митсубиси Лансер государственный регистрационный номер (№).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Мерседес Бенц Е 320, государственный регистрационный (№)РР882 были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец известил ответчика о ДТП (л.д. (№)).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 320, государственный регистрационный (№)РР882, была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «НЭксТ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 320, государственный регистрационный (№)РР882, составила 291 575 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 193 239, 50 рублей (л.д. (№)).

27.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 419 рублей (л.д. (№)).

01.02.2017 г. ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением отчета (л.д. (№)).

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 15.02.2017 года, истцу отказано в доплате страхового возмещения (л.д. (№)).

22.06.2017 года истец А. обратился в суд.

Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от 01.09.2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правой центр Вектор».

Согласно выводам данного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак 82DD882, полученных в результате ДТП от 27.12.2016 г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет (округленно): 206 500 рублей - с учетом износа.

Итоговая рыночная доаварийная стоимость а/м Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак 82DD882 составляет: 292 576 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак 82DD882 составляет 319 104 рублей.

Доаварийная рыночная стоимость а/м Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак 82DD882 составляет 292 576 рубля, это означает, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость и расчет годных остатков целесообразен.

Стоимость годных остатков ТС MERCEDES-BENZ Е320, г/н 82DD882 с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет: 75 490 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение ООО «Экспертно-правой центр Вектор» соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, анализируя доводы сторон, исследовав вышеизложенное заключение, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в связи с наступлением страхового случая, составляет 66 667 рублей (292 576 – 75490 - 150 419).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом ст. 15 ГК РФ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д. 33-34), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб. как убытки, понесенные истцом в связи со страховым случаем.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

01.02.2017 года ответчиком получена претензия, соответственно, последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения 12.02.2017 года.

Таким образом, поскольку ответчиком страховая выплата не была совершена в указанный в законе период, суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 13.02.2017 года по 31.05.2018 года (как того просит истец).

Расчет неустойки следующий:

С 13.02.2017 года по 31.05.2018 года – 473 дня.

66667 рублей*1% * 473 дня = 315 334, 91 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 315 334, 91 рубля.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 33 333,50 (66667/2) рублей.

Представитель ответчика просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф в указанном размере являются не соразмерными последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости, учитывая превышение указанных сумм над невыплаченным страховым возмещением, компенсационную природу неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 8 500 рублей, штрафа до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 65,50 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в размере 65,60 рублей подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Так как исковые требования истца удовлетворены, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 755 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 66 667 руб., неустойку в размере 8500 руб., штраф в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на услуги почты в размере 65,50 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 13.06.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-136/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.