Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 500 рублей.

В обоснование иска указала, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ взяли у неё в долг 20 000 рублей под 20 % ежемесячно. Проценты выплачивать обязались вовремя, о чем собственноручно написали в расписке. В ДД.ММ.ГГГГ выплатили проценты в сумме 7000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продлили действие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написав новую расписку. Затем продлили действие расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат не было. До настоящего времени долг ей не возвращен, на её неоднократные просьбы ответчики не реагируют, ссылаются на отсутствие денег.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что передавал ФИО1 денежные средства в счет уплаты процентов, но расписки от неё не брал, сумма процентов является завышенной.

Ответчик ФИО3 пояснил, что договор поручительства он не подписывал, а только присутствовал при передаче денег.

Представитель ответчиков ФИО4 просила применить расчет процентов с учетом положений ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 485 рублей. Просит признать исковые требования к ФИО3 необоснованными, так как он являлся лишь свидетелем сделки на момент её совершения ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства отсутствует. В связи с несоразмерностью требований истца по уплате процентов просит применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», так как истец умышленно тянул время, способствуя росту процентов, не обращаясь в суд в течение 10 лет, осознанно втягивала ответчика в долговую яму, пролонгируя расписку и пользуясь его непониманием обстоятельств. Просит признать расписку ничтожной, так как она не содержит необходимых пунктов, реквизитов, не содержит пункты о правах и обязанностях. Просит применить срок исковой давности, который на момент обращения истца с исковым заявлением истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО2 получил у ФИО1 в долг 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 20 % ежемесячно, обязуясь вернуть долг в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлил действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку, в которой указал, что взял у ФИО1 в долг 20 000 рублей под 20 % ежемесячно, долг составил 152 500 рублей, от выплаты долга не отказывается (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлил действие договора займа на один год, о чем собственноручно написал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот), а также написал новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В письменном виде договор займа не заключался, факт заключения договора и его условия подтверждаются письменными расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выплаты процентов по договору займа установлен ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что размер процентов определен договором займа и составляет 20 % ежемесячно.

Из искового заявления и расчета истца следует, что задолженность по договору займа составляет 20 000 рублей, размер процентов от 20 000 рублей составляет 4 000 рублей ежемесячно (20 000 х 20 %). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 месяца подлежат уплате проценты в размере 292 000 рублей (4 000 рублей х 73 мес.).

Из расчета истца следует, что ответчиком выплачены проценты в сумме 11 500 рублей. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период, составляет 280 500 рублей (292 000 – 11 000).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлены доказательства возврата процентов по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, условия данного договора, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе и на свидетельские показания (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчиком ФИО2 передавались истцу ФИО1 в счет уплаты процентов, отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 500 рублей.

Довод представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 395 ГК РФ при расчете процентов подлежит отклонению.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 20 % ежемесячно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа взята ФИО2 в долг под 20 % ежемесячно. В этой связи оснований для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ не имеется.

Подлежат отклонению и доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условий, предусматривающих уплату неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, в связи с чем довод представителя ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, из положений приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что договор поручительства должен быть совершен между всеми его сторонами в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямое указание на стороны и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.

Между тем договора, отвечающего перечисленным выше предусмотренным законом требованиям, истцом в материалы дела не представлено. Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 указал, что поручается за эту сделку, то в ней в качестве кредитора, в пользу которого он обязуется исполнить взятое на себя обязательство быть поручителем ФИО2 и погасить его долг, ФИО3 не указан. Отсутствуют в расписке и данные о договоре займа, в обеспечение которого ФИО3 обязался быть поручителем.

Другими допустимыми и достоверными доказательствами возникновение между истцом и ответчиком ФИО3 отношений по договору поручительства и об обязанности последнего солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из заключенного им с ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно расписке, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался вернуть денежные средства в октябре 2007 года, однако денежные средства не вернул.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик признавал факт задолженности перед истцом и совершил юридически значимые действия, а именно написав расписки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых истек. Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал, что действие расписки от ДД.ММ.ГГГГ продлевает на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6 205 рублей, что подтверждается чек-ордером. В связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Л,Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 рублей, всего: 306 705 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: Ю.С. Сиражитдинова