Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-549/2025

копия

Гр.дело № 2-549/2025 УИД 24RS00049-01-2025-000497-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 790 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащего цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Общая сумма задолженности по кредитному обязательству составила 130635,98 рублей, из которых: 113557,67 рублей – сумма основного долга, 17078,31 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130635,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4919,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При подачи искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств о процессуальном правопреемстве, а также пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 790 000 рублей под 16% годовых сроком на срок в соответствии с графиком платежей (на 26 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой ежемесячных платежей в размере 27791,02 рублей.

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 кредитного договора).

Факт надлежащего исполнения АКБ «РОСБАНК» своих обязательств по кредитному договору и перечисление на счет ФИО1, суммы кредита подтверждается распоряжением на предоставление кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просрочка погашения платежей, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ №, которым в пользу ПАО Росбанк взыскана в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 130926,76 рублей, из них: по основному долгу – 113557,67 рублей, по процентам – 17369,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1929,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена в размере 165672,29 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 113557,67 рублей, задолженность по процентам – 52114,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «УК Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» в размере 132856,44 рублей. Взысканий по исполнительному производству не производилось, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130635,98 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 113557,67 рублей, задолженность по процентам – 17018,31 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из положений статей 191 и 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах, например по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты, когда заемщик не внес очередной платеж.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения спора необходимо установить, в том числе по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Последний платеж в погашение полученного кредита ответчиком произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ежемесячные платежи не вносились, истец узнал о нарушении своего права.

Из графика гашения кредита, детального расчета суммы задолженности, о нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ с момента невнесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. Настоящее исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» направлено в Сосновоборский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по ссуде следует признать ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 3 м. 6 дн.) подлежит исключению из срока исковой давности, с исковыми требованиями в Сосновоборский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления не истек. Кроме того, ответчиком последний платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен не в полном размере в размере 21813 рублей, из них в погашение основного долга 20000 рублей, в погашение процентов 1813 рублей, недоплата составила 5978,02 рублей – основного долга.

При установленных обстоятельствах, с учетом графика платежей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере: 117142,08 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 113557,67 рублей, задолженность по процентам – 3584,41 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств процессуального правопреемства, опровергаются материалами дела, из которых следует, что правопреемство произведено в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6.2 кредитного договора, без предварительного письменного согласия кредитора заемщик не имеет права передавать (продавать) третьим лицам свое право на получение кредита, а также свои обязанности по договору.

Договор уступки заключен между Банком и истцом на стадии исполнительного производства, мировым судьей произведена замена взыскателя, что подтверждается определением об отмене судебного приказа, в котором указано о произведенной замене взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО УК «Траст», а также постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскателем указан ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4919,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 90 % (из расчета 117142,08/ 130635,98), на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4427,17 рублей (из расчета 4919,08 х 90%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117142 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 рублей 17 копеек, а всего 121569 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.