Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело №2-723/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012г. в размере 503 592 рубля 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 236 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.09.2014г. приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначен С.В.В., действующий на основании доверенности.

29.08.2012г. между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (далее - ООО КБ «СССБ», Взыскатель, Банк) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях:

- назначение: на потребительские цели;

- сумма: 100 000 (Сто тысяч) руб.;

- дата возврата кредита: 29.08.2015 г.;

- процентная ставка: 23,9% годовых.

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом.

Срок возврата кредита - 29.08.2015г., однако до настоящего момента обязательство по возврату кредита Заемщиком не исполнено.

В адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена.

В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 16.05.2018 г. задолженность Заемщика перед ООО КБ «СССБ» составляет 963 153,74 руб. в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 100 000,00 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 133 592,97 руб.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 729 560,77 руб.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности конкурсный управляющий ООО КБ «СССБ» уменьшает размер пеней до 270 000 рублей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,329,330,810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по просроченному основному долгу - 100 000,00 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 133 592,97 руб.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 270 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2012г. между ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №л.д.9-13).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Обязательства по выдаче кредита в размере 100 000 рублей Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2012 г. (л.д.14).

В силу п.1.3. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Срок возврата кредита установлен пунктом 2.3. кредитного договора - 29.08.2015г.

В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 19 ноября 2014 г. КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего «Объединенный национальный банк» (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.05.2018 г. задолженность ответчика перед ООО КБ «СССБ» составляет 963 153,74 руб. в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 100 000,00 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 133 592,97 руб.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 729 560,77 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

При этом истец вместо суммы пени в размере 729560,77 руб., с учетом принципов соразмерности и достаточности, уменьшает размер пеней и просит взыскать с ответчика 270 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», усматривается, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены.

Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 503 592 рубля 97 копеек, поскольку путем подписания кредитного договора ответчикприняланасебяобязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012г. по состоянию на 16 мая 2018 года в размере 503 592 рубля 97 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 100 000 рублей; задолженность по просроченным процентам - 133592 рубля 97 копеек; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 270000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 рублей, а всего взыскать 511 828 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья