Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-215/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 и УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании окончания исполнительного производства и не направлении исполнительного документа на отзыв взыскателя, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с указанным заявлением мотивируя следующим. ООО «ГК «Альфа и Омега» направило в адрес отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу о взыскании 25 941 руб. 27 коп. В отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Пыть-Яхским городским судом произведена замена должника на его правопреемников. Задолженность взыскана частично. Исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» по его заявлению. В ООО «ГК «Альфа и Омега» поступило сопроводительное письмо об отзыве исполнительного документа взыскателем и об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, с чем ООО «ГК «Альфа и Омега» не согласно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, для исполнения решения суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в процесс не прибыли, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании ФИО1, являющаяся представителем административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, не возражает против восстановления срока на оспаривание, поскольку первоначально исполнительный документ и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлены по старому адресу ООО «ГК «Альфа и Омега», указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, ФИО1 полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, так как исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» было окончено на основании заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» об отзыве исполнительного листа. Повторно исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в ООО «ГК «Альфа и Омега» и получены адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживания почтового отправления.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» с ФИО4 денежных средств.

На основании определения Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 произведена замена должника с К.С.В. на ФИО3 и К.А.С.

В отдел судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре поступило заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» с просьбой окончить исполнительные производства, в том числе в отношении должников Кошель, исполнительные листы направить взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного листа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия данного постановления и исполнительный документ получен адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил волю взыскателя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, суд не усматривает нарушений прав и интересов административного истца. Сам по себе факт ошибочного направления указанных документов по прежнему адресу взыскателя не может свидетельствовать о незаконности действий. Впоследствии документы были повторно направлены административным ответчиком и получены административным истцом. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать вудовлетворении административного искового заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 и УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании окончания исполнительного производства и не направлении исполнительного документа на отзыв взыскателя, заинтересованное лицо ФИО3

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.02.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-215/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД №86RS0012-01-2020-000153-22