Приговор № 1-498/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-498/2017

Дело 1-498-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 27 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Булаева В.Г.,

при секретаре Андреевой А.,

а также потерпевшего ФИО9 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 17 июня 2017 года, в период времени с 00 часов до 05 часов 44 минуты, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в ходе возникшей во время совместного распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож, умышленно нанес им ФИО9 №1 не менее одного удара в область живота, не менее двух ударов в область грудной клетки слева и справа, не менее одного удара в область правого предплечья, причинив ФИО9 №1 проникающие колото-резанные ранения груди и живота, со сквозным ранением тощей кишки, с повреждением брыжейки толстой кишки, левой ободочной артерии, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), забрюшинное пространство, поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее ранение грудной клетки, колото-резанное ранение правого предплечья, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что 17.06.2017 года, в вечернее время, он и ФИО9 №1 распивали спиртное у него (ФИО8) дома. Они расположились в пристрое к дому. Он сильно опьянел. События дальнейшие помнит смутно. Он помнит, что в ночное время через открытый гараж к нему домой зашли двое неизвестных лиц кавказской национальности, с которыми у него произошел конфликт, так как они зашли в дом без разрешения. Принимал ли участие в конфликте ФИО9 №1 он не помнит. Он также помнит, что ему было больно мизинец из-за удара по руке. Ударов ножом ФИО9 №1 он не наносил, так как с ним у него хорошие соседские отношения.

Виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО9 ФИО9 №1 дал аналогичные показания показаниям в судебном заседании подсудимого ФИО8, дополнив, что в силу сильного алкогольного опьянения обстоятельства причинения ему ножевых ранений не помнит. Его следователь допрашивала в больнице по обстоятельствам получения телесных повреждений, он ей говорил, что не помнит события, протокол допроса он не смог прочитать, так как чувствовал себя по состоянию здоровья плохо и принимал лекарства.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9 №1, будучи допрошенным 21.06.2017г., показывал, что 16.06.2017 года, в вечернее время, он находился дома и ремонтировал автомобиль. Около 23 часов он закончил ремонт автомобиля, и когда находился в огороде своего дома, то увидел на улице соседа по имени Анатолий, который проживает на <адрес>. Он с ним поздоровался и предложил ему употребить пиво. Анатолий согласился. Он с Анатолием распили 1,5 литра пива на улице у дома, после чего Анатолий пригласил его к себе в дом продолжить распивать спиртное. Он согласился. Вместе с Анатолием пришли в дом последнего, а именно в закрытую ограду, которая находится в пристрое дома. В ограду зашли через гараж, были вдвоем. Анатолий ушел в дом, откуда принес закуску, рюмки в количестве 2 штуки и нож. Анатолий достал пластиковую 5-ти литровую канистру с водкой и они стали употреблять спиртное, разговаривали с Анатолием на разные темы: про строительство дома, ремонт автомобилей. Употребив с Анатолием большое количество спиртного, сколько не помнит, они были в сильной степени алкогольного опьянения. Во время распития спиртного он с Анатолием разговаривал о сыне последнего. Когда вели разговор, то Анатолий стал агрессивным, стал громко говорить, нервничать. Он понял, что у Анатолия с сыном конфликт по поводу доли в доме. В ходе беседы Анатолий сказал, что сын общается с отрицательной компанией, на что он сказал Анатолию, чтобы тот проблемы в своей семье решал сам. Все время, когда находились в ограде, он и Анатолий были вдвоем, периодически к ним приходила жена Анатолия - Свидетель №2 и заходила обратно в дом. Дальше события он не помнит, очнулся он уже на ступеньках у входной двери дома Анатолия, почувствовал боль по всему телу, на груди текла кровь, так же все руки были в крови. Помнит, что на нем была футболка темного цвета, которая была вся крови, штаны от комбинезона, на ногах обуви не было. Он помнит, что стал громко кричать, что именно не помнит, дальше опять ничего не помнит. Помнит только, что кто-то его тащил по дороге, что было очень больно. Помнит, что его грузили в машину и очнулся он уже в больнице, где его врачи осмотрели, что у него на теле имеется проникающие ножевые ранения и на руках. Предполагает, что данные ранения ему нанес ФИО8, так как он распивал спиртное только с ним, третьих лиц не было, и очнулся он там же, и почувствовал боль около дома Анатолия. 19.06.2017 года, когда его перевели в общую палату, то к нему пришла жена Свидетель №2 – Свидетель №2 и сказала, что она увидела его на лестнице у их дома, что он находился весь в крови, и сказала, что скорее всего его избили на улице посторонние лица. На что он ответил ей, что события не помнит. Свидетель №2 ему пояснила, что от них он уходил здоровый, что никаких повреждений и следов крови у него не было, и также она постоянно спрашивала помнит ли он события и убеждала его в том, что травмы он получил где-то на улице от постороннего лица. Момент нанесения ему ударов, он не помнит, где они были ему так же не известно /т.1 л.д.87-88/.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 16.06.2017 года, в вечернее время, ее сын ФИО9 №1 около дома ремонтировал автомобиль. Около 00 часов она слышала, что сын на улице с кем-то общается, после она легла спать. Около 5 часов 30 минут 17.06.2017г. она проснулась от звонка в дверь. Открыв дверь в дом, она увидела соседку Свидетель №2 со своей дочерью Свидетель №3, которые живут в <адрес>. Свидетель №2 ей сообщила, что не может ее сына ФИО9 №1 довести до дома и у ФИО9 №1 на теле имеется кровь. Она вышла за ограду дома на улицу и увидела, что ФИО9 №1 лежит у дороги, напротив <адрес>. Она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 подняли ФИО9 №1 и все втроем довели его до дома. ФИО9 №1 ничего не говорил, находился в сознании. Она видела, что сын в крови, обуви у ФИО9 №1 на ногах не было, а должны были быть резиновые сапоги, на руках были порезы. Свидетель №2 сказала, что не смогла найти в доме своего мужа, чтобы тот помог ФИО9 №1 увести домой. После того как они завели ФИО9 №1 в дом, Свидетель №2 со своего сотового телефона вызвала бригаду скорой помощи. Когда приехали врачи скорой помощи, то Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли домой. О том, что ФИО9 №1 с мужем Свидетель №2 распивали спиртное она не знала. Свидетель №2 ей сообщила, что примерно около 5 часов утра проснулась от того, что кошка просилась на улицу, и когда открыла дверь, то на лестнице увидела ФИО9 №1, который сидел и был в крови, а мужа Анатолия найти нигде не могла. Приехавшие врачи увезли сына в больницу. В больнице у сына она спрашивала о том, что с ним произошло, на что ФИО9 №1 отвечал, что ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 16.06.2017г., около 17 часов, после прогулки она пришла домой, откуда больше не уходила. Около 22 часов ее мама легла спать в свою комнату, а так как в ее (Свидетель №3) комнате шел ремонт, то она расположилась на кухне, где у них стоит кровать. До 4 часов утра она не спала, смотрела телевизор. В это же время на кухню зашел ее отец – ФИО8 с соседом ФИО9 №1, сели за кухонный стол и стали о чем-то разговаривать. Отец и ФИО9 №1 были в сильной степени алкогольного опьянения. При ней спиртное не употребляли. Она пробыла с ними на кухне примерно 2-3 минуты и, поняв, что не сможет уснуть при разговорах, взяла одеяло, подушку и ушла к себе в отдельную комнату, которая находится примерно в 3 метрах от кухни. Между комнатой и кухней имеются две двери, которые были закрыты. Она легла в комнате, в ушах у нее были наушники, после чего она в них и уснула, происходящее в доме и на кухне она не слышала. Около 6 часов ее разбудила мать и попросила помощи, та как ФИО9 №1 плохо. Она встала, надела шорты и вышла на кухню, где ни кого не было и увидела, что на кухне около стола и туалета была кровь на полу и стене. Она вышла на улицу. На самой нижней ступени лестницы, которая ведет ко входу в их дом, она увидела свою мать и ФИО9 №1, у которого руки были в крови, он был в сознании, при этом на вопросы не отвечал, только кивал головой. Она вместе с мамой взяла ФИО9 №1 под руки и они его повели домой. ФИО9 №1 сам идти не мог, был сильно пьян. ФИО9 №1 был без обуви, где была его обувь ей неизвестно. Они с мамой смогли ФИО9 №1 довести до середины дороги, после чего посадили его у дороги и ее мать пошла к ФИО9 №1 домой, чтобы попросить помощи у матери ФИО9 №1 помочь его донести. Она в это время оставалась с ФИО9 №1 Через некоторое время пришла ее мать, а следом пришла мать ФИО9 №1. Ее мама и мать ФИО9 №1 взяли ФИО9 №1 под руки, а она шла сзади. Когда донесли ФИО9 №1 до дома, то мать стала вызывать бригаду скорой помощи, но вызвать не смогла. Потом ее мама с телефона матери ФИО9 №1 дозвонилась до скорой помощи и вызвала бригаду. По приезду скорой помощи она вместе с мамой вернулась домой. Когда они зашли домой и прошли на кухню, то на кухне за столом сидел ее отец, был в сильной степени алкогольного опьянения, не понимал, что происходит, и при разговоре с матерью не узнал ее. Отец пил чай. Мама начала на него сильно кричать, при этом говорила, что он натворил. Когда они находились втроем на кухне, она обратила внимание, что на кухонном столе стоит пустая тарелка, которую она взяла со стола и пошла мыть в другую кухню, где имеется горячая вода и тарелку помыла. До прихода сотрудников полиции, ее мама набрала ведро с водой и достала тряпку. Она взяла тряпку, намочила ее и стала оттирать кровь на полу около стола. Когда стала оттирать кровь, то в дом зашли сотрудники полиции и попросили прекратить мыть полы от крови. Она перестала оттирать кровь.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО8 и дочерью Свидетель №3. 17.06.2017 года, около 04 часов она проснулась, пошла на кухню, где на полу и стенах обнаружила пятна крови. Мужа на тот момент она не видела. После она выглянула в окно, где у дома увидела сидящего на лестнице ФИО9 №1, подойдя к которому обнаружила, что у него на руках были порезы и кровь. Она побежала за своей дочерью Свидетель №3, с которой вместе они повели ФИО9 №1 к нему домой, но не смогли довести его. Она побежала в дом ФИО9 №1 и позвала на помощь его мать. Втроем они отнесли ФИО9 №1 домой, где она вызвала сотрудников скорой помощи с телефона матери ФИО9 №1 Дождавшись приезда скорой помощи, она с дочерью пошли к себе домой. Когда они зашли в дом, то муж находился на кухне и пил чай, был в сильной степени алкогольного опьянения, даже ее не узнал. Сразу следом за ними в дом зашли сотрудники полиции, задержали мужа. Находясь в кухне, она обратила внимание, что на плите стояла пустая сковорода. На следующий день в беседке у дома она обнаружила следы застолья, на столе были бутылка, стопки, вилки, но беседку сотрудники полиции не осматривали.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности старшего полицейского Федеральной службы войск национальной гвардии. 16.06.2017 года он заступил на смену. 17.06.2017 года, около 05 часов 42 минут, из дежурной части УВО было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где увидели автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился пострадавший мужчина. Сотрудники бригады скорой ничего не пояснили, увезли пострадавшего в больницу. После этого они зашли в дом, где Свидетель №1 пояснила, что ее сына ФИО9 №1 привели соседи, проживающие по <адрес>. У сына были ранения на груди и правом предплечье, из которых шла кровь. После этого он прошел по указанному Свидетель №1 адресу к дому <адрес>. От проезжей части имеется лестница, ведущая к входной двери в дом, длина которой составляет примерно 6 метров. На данной лестнице он обнаружил следы крови. Подойдя к дому, на пороге он обнаружил следы крови. Постучав в входную дверь дома, никто не ответил, приоткрыв дверь, которая была не заперта, он увидел помещение кухни, в которой так же имелись многочисленные следы крови на полу и на стенах. В помещении кухни находились ФИО8 и Свидетель №2, которая хотела вымыть пол от крови, но ей сказал, что ничего нельзя трогать до приезда следственно-оперативной группы. Осмотрев помещение кухни, около раковины в сковородке он обнаружил нож, который был свежевымытый. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, был одет в джинсы и куртку, на которых были видны следы крови. Так же у ФИО8 был порезан мизинец на правой руке, из которого чуть-чуть выступала кровь. ФИО8 отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дачи показаний по данному факту, оказал неповиновение. К ФИО8 были применены специальные средства - наручники, и он был доставлен в отдел полиции Мотовилихинского района для дальнейшего разбирательства /т.1 л.д.174-176/.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывала, что 17.06.2017 года, около 06 часов, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес, она увидела, что у дома сидел мужчина, которого поддерживали женщины. На тот момент мужчина был неконтактен, в тяжелом состоянии. На теле у мужчины имелись ножевые ранения. Мужчину доставили в ГКБ № /т.1 л.д.94-97/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности врача–реаниматолога в ГКБ №. 17.06.2017 года он находился на суточном дежурстве. В указанный день, в утреннее время, в отделении реанимации бригадой скорой помощи был доставлен ФИО9 №1 На момент поступления в отделение ФИО9 №1 находился без сознания, в состоянии геморрагического шока. ФИО9 №1 был поставлен диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки, со сквозным ранением тощей кишки, так же имелось ранение правого предплечья. В последствии ФИО9 №1 была проведена операция. Когда ФИО9 №1 пришел в себя, то ничего по обстоятельствам получения травмы не пояснял и говорил, что ничего не помнит /т.1 л.д.102-103/.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает старшим экспертом 4 отделения ЭКО Управления МВД России по г.Перми. 17.06.2017 года он находился на суточном дежурстве и около 06 часов, точное время он не помнит, в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. После чего он вместе с оперуполномоченным ФИО1, следователем Свидетель №7 прибыли по указанному адресу. Около соседнего <адрес> стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем они на своем служебном автомобиле подъехали прямо к данному дому, который расположен на пригорке. От входа в дом с левой стороны имеется ворота в гараж, к которому они подъехали. Выйдя из автомобиля, при визуальном осмотре территории возле гаража и входа в дом, следов борьбы и крови им обнаружено не было. От входа в дом шла лестница, ведущая вниз в сторону проезжей части, в ходе осмотра они ее не осматривали. Около входа в дом на лавочке сидел мужчина, рядом с которым находились сотрудники полиции. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы сотрудников полиции не отвечал, выражался грубой нецензурной бранью. Со слов сотрудников полиции стало известно, что в помещение кухни дома имеются множественные следы крови. По данному адресу расположен деревянный одноэтажный дом, так же имеется пристрой из пеноблоков, который находится позади деревянного дома во дворе. В пристрое следователь осмотр не делал, так как там ведутся ремонтные работы. Визуально осмотрев территорию во дворе указанного дома, следов борьбы и крови обнаружено не было, в связи с чем следователь осмотр там так же не проводил. В дальнейшем они прошли в деревянный дом, где от входа имеется коридор, который ведет в помещение кухни. На кухне находилась женщина и молодая девушка, пояснившие, что происходящее не видели, так как спали. Был проведен осмотр кухни, из которой имеется дверь ведущая в туалет, рядом с ней на полу были обнаружены многочисленные следы крови в виде капель, по характеру которых можно предположить, что они образовались из-за падения по вертикали. Так же на стене около указанной двери имелись следы крови в виде брызг, направление которых было от розетки вниз по диагонали к полу под углом примерно 45 градусов. Во время производства осмотра женщина стала оттирать с помощью губки следы крови, находящиеся на полу, на что следователь сделал ей замечание и пресек ее действия. Находящая на кухне посуда была вымыта, следов застолья не было. В указанном помещении, в котором производился осмотр, им были обработаны множество различных поверхностей, среди которых, поверхность столов, дверей, столовых приборов, а так же частично обрабатывался пол, был обнаружен и изъят только один след руки, с поверхности холодильника. Так же были изъяты все кухонные ножи в количестве шести штук, прикрепленные на стене с помощью магнита, которые так же были вымыты. На всех поверхностях столовой посуды, не было обнаружено ни одного следа пальцев рук, в связи с чем можно предположить, что они были вымыты незадолго до начала производства осмотра.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №8, дополнив, что в ходе осмотра кухни в <адрес> он заметил, что посуда, находящая на кухне, была вымыта /т.2 л.д.3-5/.

Свидетель ФИО6 показала, что является председателем уличного комитета №. Примерно в середине июля 2017 года к ней обратился ФИО9 №1 и попросил ее написать хорошую характеристику на ФИО8, который со слов ФИО9 №1, причинил последнему ножевые ранения. ФИО9 №1 сказал ей, что не хочет, чтобы ФИО8 посадили.

Свидетель ФИО7 показала, что 21.06.2017г. в больнице, с разрешения врача, она допрашивала ФИО9 №1 в качестве потерпевшего. ФИО9 №1 был в сознании, об обстоятельствах получения ножевых ранений и на ее вопросы отвечал самостоятельно. Показания в протоколе допроса ею записаны со слов потерпевшего ФИО9 №1, который лично ознакомился с содержанием протокола, подписал его, замечаний ей не высказывал.

Согласно протоколам осмотра места происшествия был осмотрен одноэтажный жилой частный <адрес>, территория дома не огорожена. От дороги к дому ведет лестница из бетона. При входе в пристрой имеется площадка, справа от входа обнаружены и изъяты сапоги резиновые черного цвета. При входе в дом имеется небольшой коридор, ведущий на кухню, где на стене с помощью магнита прикреплены 6 ножей, которые были изъяты. При осмотре кухни обнаружено множество следов вещества бурого цвета в виде капель и сгустков. Возле двери, ведущей в туалет, а так же на стене возле туалета, обнаружено и изъято вещество бурого цвета. В ходе осмотра двора дома следов борьбы и следов вещества бурого цвета обнаружено не было. Также было осмотрено складское помещение на 1-м этаже ГКБ № по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята одежда ФИО9 №1, в которой он был доставлен бригадой скорой помощью, на которой имеются пятна бурого цвета: футболка синего цвета; комбинезонные штаны на лямках синего цвета. На момент осмотра футболка и штаны разрезаны медицинским персоналом для снятия с пострадавшего. /т.1 л.д.8-15, 19-20, 44-46/.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз у ФИО9 №1, согласно данным медицинских документов, имелись: проникающие колото-резанные ранения груди и живота, со сквозным ранением тощей кишки, с повреждением брыжейки толстой кишки, левой ободочной артерии, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), забрюшинное пространство, поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение правого предплечья и непроникающее ранение грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Эти повреждения привели к развитию геморрагического шока, острой кровопотери, острой постгеморрагической анемии. Данные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении. Учитывая характер полученных повреждений, нельзя исключить возможность потерпевшего совершать активные действия, объем которых установить по имеющимся медицинским данным не представляется возможным /т.1 л.д.151-153, 171-173/.

Виновность ФИО8 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО8 17.06.2017г. изъяты: куртка с капюшоном синего цвета; рубашка темная; джинсы синего цвета; кроссовки серого цвета; носки черного цвета /т.1 л.д.17/;

- заключением судебной биологической экспертизы, установившей, что в смыве с пола, на паре сапог, изъятых с места происшествия, на трусах, футболке, штанах ФИО9 №1, куртке, джинсах, правой кроссовке, втором носке и смыве с правой руки ФИО8 ВА. обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов крови получены следующие результаты: на правой кроссовке и в смыве с правой руки ФИО8, на втором носке ФИО8, трусах, футболке, штанах ФИО9 №1, в смыве с пола и на паре сапог, изъятых с места происшествия, не исключается происхождение крови от ФИО9 №1; на куртке и джинсах ФИО8 исключается происхождение крови от ФИО9 №1 /т.1 л.д.110-117;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой при изучении «Фототаблицы» к протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2017г. по адресу: <адрес>» выявлено изображение следов вещества буровато-красного цвета, похожего на кровь. Принимая во внимание характерные особенности формы следов крови на полу помещения дома, вид их краев, характер окраски, а также при условии того, что остальные следы вещества буровато-красного цвета, похожего на кровь, на стене помещения дома также являются кровью, приходит к выводам: 1) многочисленные следы неправильной округлой формы на полу с ровными, а также волнистыми и зубчатыми краями, равномерным окрашиванием, а также более интенсивным окрашиванием по периферии являются каплями. Следы на полу возникли в результате свободного (под влиянием силы тяжести) падения капель крови из источника кровотечения; 2) следы на стене неправильной округлой, семечковидной, колбовидной, овальной формы и в форме восклицательного знака с ровными краями, четкими контурами, равномерной окраской, а также более интенсивной в области суженных концов и точных элементов были признаны брызгами. Следы брызг образовались в результате попадания летевших с ускорением частиц крови от какого-либо источника кровотечения (угол попадания следов брызг на следовоспринимающую поверхность стены составляет от 10 до 90 градусов). Следы брызг, формируют полосовидную группировку («дорожку»), образование которой возможно при попадении брызг на поверхность стены в результате встряхивания/размахивания окровавленным предметом/амии. Установить направление полета брызг указанной группы не представляется возможным в виду отсутствия обозначения сторон их локализации. Часть следов брызг на стене в области нижне-правого угла двери расширенными концами ориентированы к верху, что указывает на направление полета брызг сверху-вниз; два следа неправильной полосовидной формы на стене косо-вертикального направления, с ровными краями, относительно равномерной окраской на большем протяжении, усиливающейся в области нижних концов, являются потеками. Указанные следы образовались при деформации ранее возникших следов (капель, брызг) за счет стекания крови по вертикальной поверхности стены; следы неопределенной геометрической формы на полу с неровными, волнистыми краями, неравномерной окраской представляют собой скопления крови в виде луж, образовавшихся за счет натекания крови из источника кровотечения, слияния ранее возникших следов, (капель).

Учитывая морфологические свойства следов и установленный механизм образования, принимая во внимание данные литературных источников о том, что капли и скопления крови в виде луж наиболее часто возникают в случаях повреждения крупных кровеносных сосудов или частей тела со значительно выраженной сетью кровеносных сосудов, брызги крови могут образоваться при истечении крови из поврежденных сосудов, а также при встряхивании/размахивании окровавленным предметом, приходит к выводу, что следы крови на полу и следы вещества, похожего на кровь, на стене в помещении дома могли образоваться в ходе причинения ножевых ранений пострадавшему, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением. Каких-либо фотоизображений следов вещества, похожего на кровь (внешнее пространство у <адрес>) визуально не определяется. Также отсутствует информация о признаках удаления следов (замывания) на момент осмотра места происшествия. Тем самым, каких-либо диагностических признаков, позволяющих высказаться о возможности травматизации ФИО9 №1 вне дома, не имеется /т.2 л.д.18-26/;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: пара сапог резиновых черного цвета, поношенных, на поверхности которых обнаружены пятна бурого цвета; куртка мужская темно-синего цвета, на лицевой стороне которой обнаружены пятна бурого цвета; джинсы мужские темно-синего цвета, на лицевой стороне спереди имеются пятна бурого цвета; пара кроссовок темно-серого цвета, на правом обнаружено пятно бурого цвета; пара носков черного цвета, на одном из которых имеется пятно бурого цвета; футболка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета. На футболке спереди справа в верхней части и сзади у левого бокового шва, имеются два дефекта ткани в виде линейных разрезов длиной 1,6 и 2,2 см; штаны синего цвета, на которых спереди и сзади обнаружены обильные пятна бурого цвета;

трусы серого цвета, на которых спереди и сзади обнаружены обильные пятна бурого цвета /т.1 л.д.216-218/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм записи телефонных переговоров, согласно которым ФИО8 признается своим знакомым ФИО2 и женщине по имени ФИО6 в причинении потерпевшему ФИО9 №1 ножевых ранений /т.1 л.д.132-147/.

С учетом позиции государственного обвинителя ФИО5 в судебном заседании, обоснованно отказавшегося как излишне вмененного от признака «с использованием оружия», подлежащего исключению из обвинения, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшего ФИО9 №1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего 21.06.2017г. об обстоятельствах причинения ему колото-резаных ранений суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО6, ФИО7 и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Отрицание подсудимым ФИО8 своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, кроме того, его доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО9 №1 от 21.06.2017г. на предварительном следствии следует, что во время распития спиртного в доме у ФИО8 он и ФИО8 были вдвоем, никого постороннего не было, он разговаривал о сыне последнего и в ходе этого разговора ФИО8 стал агрессивным, стал громко говорить, нервничать. Он понял, что у ФИО8 с сыном конфликт по поводу доли в доме. В ходе беседы ФИО8 сказал, что сын общается с отрицательной компанией, на что он предложил ФИО8 решать свои проблемы самому. Дальнейшие события он не помнит, очнулся он уже на ступеньках у входной двери дома ФИО8, почувствовал боль по всему телу, на груди текла кровь, так же все руки были в крови; из показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 4 часов на кухню, где она была и смотрела телевизор, зашли ее отец ФИО8 с ФИО9 №1, сели за кухонный стол и стали о чем-то разговаривать, находились в сильной степени алкогольного опьянения. Она пробыла с ними на кухне примерно 2-3 минуты и, поняв, что не сможет уснуть при разговорах, ушла в отдельную комнату, где уснула; из показаний этого же свидетеля, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что на кухне, на полу и стенах в доме ФИО8 обнаружено большое количество следов крови, которые, как это следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы, могли образоваться в ходе причинения ножевых ранений пострадавшему, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением; из заключения судебной биологической экспертизы следует, что на правой кроссовке и в смыве с правой руки ФИО8, на втором носке ФИО8, в смыве с пола и на паре сапог, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 №1; из показаний свидетеля ФИО6 следует, что потерпевший ФИО9 №1 ей сообщил, что ножевые ранения ей причинил ФИО8,; из протокола осмотра и прослушивания телефонных переговоров следует, что ФИО8 признался своим знакомым ФИО2 и женщине по имени ФИО6 в причинении потерпевшему ФИО9 №1 ножевых ранений. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО9 №1 в качестве потерпевшего 21.06.2017г. судом не установлено, протокол допроса соответствует требованиям ст.190 УПК РФ, замечаний по изложенным показаниям потерпевшим ФИО9 №1 в протоколе не высказано, протокол им лично прочитан и подписан, кроме того, свидетель ФИО7 суду показала, что допрос ФИО9 №1 в больнице она провела с разрешения лечащего врача, показания ею были записаны со слов ФИО9 №1, который самостоятельно, без какого-либо давления давал показания. Доводы потерпевшего ФИО9 №1 в судебном заседании о том, что он протокол допроса не читал и изложенных в нем показаний не давал, суд расценивает, как желание смягчить ответственность ФИО8, который оказал ему материальную помощь в ремонте автомобиля второго участника ДТП, которое имело место с участием автомобиля под управлением ФИО9 №1

Совокупностью изложенных доказательств судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО9 №1 причинен в результате преступных действий ФИО8 Об умысле подсудимого ФИО8 на причинение ФИО9 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует все его поведение в совокупности, нанесение им ударов ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в жизненно-важные органы человека – живот и грудную клетку. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1 иными лицами и при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО8 состояние сильного душевного волнения или необходимой обороны, из исследованных доказательств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд не установил. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку переданные ФИО8 потерпевшему ФИО4 денежные средства не являются возмещением морального вреда, а были переданы ФИО9 №1 взаймы, о чем суду показали ФИО8 и ФИО9 №1

Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО8 при совершении преступления, оказав на него негативное действие, поскольку в результате он нанес потерпевшему несколько ударов ножом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полные данные о личности ФИО8, суд считает, что наказание ФИО8 следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая, что ФИО8 ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с фонограммой телефонных переговоров следует хранить в уголовном деле; резиновые сапоги, футболку, комбинезонные штаны, трусы следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9 №1; 6 кухонных ножей; куртку мужскую, джинсы мужские, пару кроссовок, рубашку мужскую, пару носок следует возвратить по принадлежности ФИО8 или лицу, уполномоченному им на получение указанных вещей; конверты со смывами веществ и срезами ногтей с рук ФИО8 следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО8

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: оптический диск с фонограммой телефонных переговоров - хранить в уголовном деле; резиновые сапоги, футболку, комбинезонные штаны, трусы - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9 №1; 6 кухонных ножей; куртку мужскую, джинсы мужские, пару кроссовок, рубашку мужскую, пару носок - возвратить по принадлежности ФИО8 или лицу, уполномоченному им на получение указанных вещей; конверты со смывами веществ и срезами ногтей с рук ФИО8 - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь