Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года с.Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2024 по исковому заявлению ООО «Комбат» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбат» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 334 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 758 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 800+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствие с которым ответчику предоставлен займ на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 22% годовых, с ежемесячным сроком выплаты процентов, согласно графику. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером №. Сумма займа ответчиком получена в полном объеме. 02 декабря 2023 г. между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» заключен договор уступки права требования № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественного права неуплаченных сумм в размере 355 318 рублей, из которых 308 733 рубля – сумма займа, 46 585 рублей – сумма процентов, а также права, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не уплатил в связи с чем, сумма процентов по состоянию 24 сентября 2024 г. составляет 55 016 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствие с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 22 % годовых с даты предоставления займа до даты фактического возврата заемных средств.

Согласно п. 6 Договора размер платежа аннуитетный, общая сумма процентов за пользованием займом и дата платежа установлены в соответствие с Графиком платежей.

В соответствие с п. 10, 11 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств Заемщик предоставляет в залог имущество, указанное в п. 11, из которого следует, что целевой займ предоставляется Заемщику в целях улучшения жилищных условий на покупку земельного участка общей площадью 800+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>,

Между ООО «Забайкальская ипотечная компания» (далее ООО «ЗИК») и ООО «Комбат» заключен договор уступки прав (требований) № от 02 декабря 2023 г. Согласно акту приема-передачи от 02 декабря 2023 г. ООО «Комбат» приобрело права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав 02 декабря 2023 г. размер задолженности по договору займа составил: по основному долгу – 308 733 рубля, по процентам – 46 585 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.09.2024 г. сумма задолженности по договору займа составляет: 410 334 рубля 18 копеек, из них: 308 733 рубля – сумма займа; 46 585 рублей – сумма процентов по состоянию на 02.12.2023 года; 55 016 рублей 18 копеек – сумма процентов по состоянию на 24.09.2024 года. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушено исполнение обязательств по возврату займа. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями договоров, истец вправе потребовать возврата займа, уплаты процентов за его пользованием. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено.

При этом размер взыскиваемых процентов в размере 22 % годовых не превышает предельных значений, предусмотренных частью 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Рассматривая заявленные исковые требования, в части обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из смысла статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими-кредиторами.

Земельный участок общей площадью 800+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно п. 10, 11 Договора займа находится в залоге в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 800+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 758 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Комбат» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа в размере 410 334 рубля 18 копеек, из которых: 308 733 рубля - сумма займа; 46 585 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 55 016 рублей 18 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 758 рублей, всего 429 092 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 800+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Комбат» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024 г.

Судья О.В. Багулова