Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Трушниковой Е.В.,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО6, ФИО1, ФИО3, недействительными, признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с постройками, площадью № кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО6 по ? доли за каждой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований, с учетом уточненного иска, указали, что в соответствии со справкой Пермского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО-1 имеет на правах личной собственности жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО-1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составлен технический паспорт, в соответствии с которым жилой дом имеет жилое помещение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 умерла. После ее смерти открылось наследство в составе домовладения по адресу: <адрес>.

В наследство вступили, фактически его приняв в равных долях, наследники первой очереди по закону: дочь - гр.Б., сын - ФИО3, что подтверждается пропиской по месту жительства в домовой книге.

ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, выписался из жилого дома, что подтверждается записью в домовой книге. Квартира была предоставлена ФИО3 в жилищно-строительном кооперативе по месту работы.

В соответствии со ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на 1983 год, ФИО3, как собственник, должен был произвести отчуждение своего дома (части дома) в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) или вселения в квартиру жилищно-строительного кооператива. ФИО3 отказался от доли в праве собственности на жилой дом в пользу гр.Б.., в последующем к своей доле в жилом доме интереса не проявлял.

гр.Б. в последующем с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей смерти единолично открыто, добросовестно и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась домовладением по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные услуги и земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ гр.Б.. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Наследство гр.Б.. в составе домовладения по адресу: <адрес> фактически принято наследником первой очереди по закону ФИО1, что подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ФИО1, ей и ФИО6 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которыми нотариус вводит в наследство жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>, ? доли ФИО1 и ? доли ФИО6

В этот же день ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым вводит в наследство жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>, ФИО3

Выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Соистцы полагают, что свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО3, ФИО1 и ФИО6 являются недействительными и подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 1111,1142,1153,1154,1155 ГК РФ ФИО1 и ФИО6, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после гр.Б. в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

Соистцы продолжили после смерти гр.Б. открыто, добросовестно и непрерывно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом.

В связи с вышеизложенным истцы считают, что подлежит признанию ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО6 и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО6 нотариусом ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО1 нотариусом ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3 нотариусом ФИО7; признать ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками, площадью № кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО6 в силу приобретательной давности; признать ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками, площадью № кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

В письменных пояснениях истцы ФИО1 и ФИО6 указали, что факт принятия ФИО3 наследства сам по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности в последующем.

В соответствии со ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на 1983 год, ФИО3, как собственник, должен был произвести отчуждение своего дома (части дома) в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) или вселения в квартиру жилищно-строительного кооператива.

Наличие прав ФИО3 на наследственное имущество, выразившееся в принятии после смерти матери и осведомленность об этом давностного владельца гр.Б., по смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступили в данном случае выезд ФИО3 и вселение в квартиру, поскольку ответчик не проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию в течение 34 лет.

Бездействие исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся относительно отчуждения дома (части дома) принадлежащего ФИО3 не свидетельствуют о недобросовестности давностного владельца гр.Б.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из представленных доказательств следует, что гр.Б. а в последующем ФИО1 и ФИО6 на законных основаниях проживали в доме, открыто владеют как собственным всем спорным имуществом, несут бремя его содержания.

Кроме этого, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела ответчиками не приведено.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума). Следует также отметить, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым нотариус вводит в наследство жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>, ФИО3

Выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на момент принятия наследства.

В случае удовлетворения требований истцов подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласны, просят в заявленных истцами требований полностью отказать. В письменном отзыве на иск указали, что на праве долевой собственности ФИО3 владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал его матери: ФИО-1. Она сама с привлечением работников построила дом. Родной сестрой ответчика является гр.Б., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Проживая в доме, он оплачивал коммунальные расходы по оплате коммунальных услуг, а также земельный налог.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена от завода квартира по адресу: <адрес>. Но ему нравилось жить на природе и по этой причине он жил в доме.

Наличие в собственности ответчика нескольких домовладений не влечет недействительность производимых им действий, заключения дарственных, поскольку может свидетельствовать о намерении лица в добровольном порядке произвести действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества в случае наличия в его собственности более одного дома (части дома). Также следует отметить, что наличие в собственности лица более одного дома согласно ст.107 ГК РСФСР влечет для лица такие правовые последствия как возможность его принудительной продажи, при этом, основанием для его отчуждения будет являться решение исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся. На сегодняшний день фактов вынесения в отношении сторон по вопросу (ФИО3) исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся решения о принудительной продаже дома (части дома) не установлено, что свидетельствует об отсутствии у исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся намерения реализовать свои полномочия по принудительному отчуждению у ФИО3 какого-либо недвижимого имущества.

В исковом заявлении истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая на то, что ответчик до сегодняшнего момента интереса к дому не проявлял, для того чтоб недобросовестно лишить ответчика права собственности и выселить его из собственного жилища, которое досталось ему по наследству от родителей (матери).

Также сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. Для исполнения ст. 107 ГК РСФСР — ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. была отчуждена квартира своим внукам.

У ответчика в собственности нет каких-либо объектов недвижимости. Данная сделка в течении срока исковой давности никем не оспаривалась и вступила в законную силу.

Ответчик длительное время, открыто и непрерывно пользуясь домом, и, в том числе, помещениями, занимаемыми ранее всей семьей, приобрел право собственности на положенные ему доли. При этом его владение является добросовестным, поскольку он не мог знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности.

В период срока исковой давности никакие требования истцом заявлены не были. Истец просит в исковом заявлении признать ? долю в праве собственности на дом площадью № кв.м, за ФИО6 и ФИО1

Считает, что данное действие квалифицируется как незаконное лишение наследства и может характеризоваться как мошенничество.

Ответчик является полноценным наследником первой очереди наравне со своей сестрой гр.Б.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 и ФИО5 произвели самозахват дома. Не пускают в дом, поясняя, что теперь это их жилье и ответчику там делать нечего. Неоднократно ответчику поступали угрозы жизни и его здоровью от вышеуказанных лиц. ФИО5 является родным племянником ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил ответчика временно предоставить ему жилье, пожить в доме из-за каких то личных причин. С данного периода данный гражданин проживает в доме и не собирается его покидать. Хотя у ФИО5 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается пропиской в его паспорте. На сегодняшний день ФИО5 чинит препятствия ответчику, в возможности пользования домом. На данный момент ответчиком направлено исковое заявление в <адрес> районный суд об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Представили письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Нотариус Пермского городского нотариального округа Кулаковская И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав стороны, изучив инвентарное дело на домовладение, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с положениями статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Положения пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с частью первой статьи 72 "Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 г. говорят о том, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества и иные обстоятельства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, ФИО-1 выделен приусадебный участок площадью 0,15 га и значится в акте передачи земель в черту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. На правах личной собственности ФИО-1 имеет жилой дом по <адрес>.

Согласно справке ГУП «ЦТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано на праве собственности.

По данным Единого государственного реестра недвижимости учтен объект по адресу: <адрес>, с кадастровым № и имеет назначение многоквартирный дом.

Их технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленный Городским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО-1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО-1 открылось наследство, состоящее из жилого дома с постройками, площадью № кв.м., с кадастровым №, находящимися по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО-1 являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО-1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на ? долю имущества ФИО-1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла гр.Б..

Наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти гр.Б. являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на ? долю имущества, на имя ФИО6 на ? долю имущества гр.Б.. Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящимися по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на добровольный отказ сособственника ФИО3 от права пользования и распоряжения спорным домовладением и приобретение ими права собственности на это имущество, в связи с тем, что после смерти гр.Б. и по настоящее время истцы владели и пользовались целым жилым домом, в том числе ? долей, принадлежащей ответчику, несли расходы на содержание целого жилого дома, оплачивали коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

В ходе судебного разбирательства для установления фактических обстоятельств дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО-2 пояснила, что она является <данные изъяты> ФИО3 В доме <адрес> жили ее родственники. ФИО-1 – ее тетя, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, до смерти проживала в спорном домовладении. Вместе с ФИО-1 там проживали ФИО5, его родители, ФИО1, ФИО6 Также в этом доме проживал ФИО3, оттуда съехали в другую квартиру. Налоги за дом оплачивала ФИО-1, после ее смерти – гр.Б., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До ее смерти в доме проживали ФИО1 с мужем и ребенком. ФИО3 приходил на участок иногда.

Свидетель ФИО-4 пояснила, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (напротив дома по <адрес>). ФИО-1 знала, она скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. Кто проживал в доме на момент смерти – не помнит. гр.Б. проживала в этом доме. ФИО3 тоже проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, когда они получили квартиру. Предполагает, что с этого времени ФИО3 в спорном доме не проживал, появлялся иногда в доме, навещал родственников. За домом ухаживала гр.Б. вместе с дочерью ФИО1, дрова заготавливали, ремонт делали, водопровод проводили централизованно, платили налоги, коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. скончалась. На момент смерти в доме по <адрес> проживала ФИО1 с сыном, продолжала содержать дом, ухаживать за ним, по настоящее время там проживает и все оплачивает. ФИО6 иногда приходит в дом, до какого времени проживала – не знает. В настоящее время в доме проживают ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

Свидетель ФИО-3 пояснила, что она является бывшей женой ответчика ФИО3 и выступает в интересах своей дочери гр.П. Вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проживали по <адрес> в <адрес>. Затем получили квартиру на <адрес> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ стали проживал в ней. Продолжали пользоваться огородом на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, оставались ночевать в доме, за домом следили, делали ремонт, чистили огород, дом приводили в порядок, поменяли печку, крышу, пристроили комнату, построили баню, гараж.

Свидетель ФИО-5 пояснила, что она является внучкой ответчика ФИО3 С бабушкой и дедушкой постоянно в детстве находилась в <адрес> в <адрес>, оставались ночевать в доме пока она не пошла в школу. Дедушка следил за домом до своей болезни, бабушка ухаживала за огородом, постоянно ездили всей семьей.

Свидетель ФИО-7 пояснил, что он знает Л-ных с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ помогал им строить баню, в ДД.ММ.ГГГГ – овощную яму, в ДД.ММ.ГГГГ помогал строить ФИО3 гараж.

Свидетель ФИО-6 пояснил, что знаком с ФИО3 Ездил на огород по <адрес>, помогал садить картошку, строить баню. ФИО3 и его жена оставались ночевать в доме, занимались огородом, вели хозяйство.

Свидетель ФИО-8 пояснила, что она дружит с дочерью ответчика ФИО3. В дом по <адрес> они приезжали неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 занимался по хозяйству, в ДД.ММ.ГГГГ построили баню, гараж.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что право собственности ФИО3 на долю домовладения по адресу: <адрес>, возникло в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО3 добровольно отказался от доли в праве собственности на жилой дом, либо совершил действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, также судом не установлено иных оснований прекращения права собственности ФИО3 на долю в наследственном имуществе. Вместе с тем ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий по содержанию и сохранению наследственного имущества, а также действий по содержанию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В качестве основания исковых требований, истцы ссылаются на давность владения и пользования жилым домом, в результате чего они приобрели право собственности на домовладение.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ответчик проживал в спорном доме, владел и пользовался как своим собственным, производил ремонт и реконструкцию, пользовался земельным участком на котором расположен дом, от доли в праве на наследство не отказывался, юридически оформил права наследования, недостойным наследником в установленном законом порядке не признан, в силу чего не утратил право собственности на долю в спорном имуществе.

Таким образом, у истцов не возникло права собственности в силу приобретательной давности на спорное домовладение в связи с отсутствием условий для признания такого права, поскольку доля в спорном помещении принадлежит определенному собственнику и изначально истцы знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на это имущество. При этом сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, несение ими бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не может являться основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 на имя ФИО3, ФИО6, ФИО1.

Суд считает, что все доводы в обоснование иска не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при рассмотрении спора по существу, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства, а также опровергаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, общие правила, касающиеся формы, порядка и условий выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, в данном случае соблюдены в полном объеме. Оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону удостоверены нотариусом. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов выдачей оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону, суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, все обязательные условия, регламентируемые действующим законодательством, были соблюдены, правовые основания для признания недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, оснований для признания права собственности за истцами на долю спорного имущества в силу приобретательной давности судом не установлено, поэтому в удовлетворении требований ФИО1, ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО6, ФИО1, ФИО3, недействительными, признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с постройками, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО6 по ? доли за каждой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Толкушенкова