Приговор № 1-194/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000907-08

Дело № 1 - 194/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 060588 от 31 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаёва ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим полным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес><Адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 февраля до 07.35 часов 21 февраля 2019 года ФИО2, находясь в доме № 13 по ул. Советская, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, с целью его последующего употребления, используя мобильный телефон «Tecno» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя браузер «Опера-мини», зашел на сайт «Gorillaz.biz», где, в ходе переписки с неустановленным лицом посредством текстовых сообщений, договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере на сумму 1 200 рублей, получив сведения об условиях и способе его оплаты.

После чего, в тот же период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при помощи мобильного телефона «Tecno» на заранее сообщенный ему и неустановленный в ходе предварительного следствия номер счета электронной платежной системы «Qiwi» произвел перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей в счет оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере.

Затем, получив из сообщения, поступившего от неустановленного лица, сведения о месте, где можно забрать предназначенное для него наркотическое средство, приехал к дому № 45 по ул. Мраморная, где на снегу у металлического забора, огораживающего указанный дом, обнаружил и поднял сверток из фольги, содержащий один пакетик из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca», являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,37 грамма, то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 перенес в место своего проживания - в дом № 13 по ул. Советская, где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть вещества, предварительно подготовив его к употреблению, поместил в сигарету «Пётр I».

В 07.35 часов 21 февраля 2019 года ФИО2, находящемуся в туалете цеха № 630 АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного по Восточному шоссе во время курения сигареты, содержащей указанное наркотическое средство, стало плохо, отчего он выронил сигарету, и она упала на пол, где впоследствии была обнаружена сотрудниками цеха.

Позднее, в период с 08.55 до 09.14 часов 21 февраля 2019 года вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca», являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 грамма, то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия - служебного кабинета центральной проходной АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного по Восточному шоссе, 28, проведенного в рамках проверки сообщения о преступлении, и, тем самым, выведено из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления и без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,37 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием к отнесению вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Основанием к признанию размера изъятого у ФИО2 вещества, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 грамма, к крупному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" утвердившее, что размер производных названного наркотического средства массой свыше 0,25 грамма и до 500 граммов является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Ильина О.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он ранее не судим (сведения на л.д. 148), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (сведения на л.д. 149- оборотная сторона), имеет занятость и постоянное место жительства, где, проживает с матерью и братьями.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании мать подсудимого – ФИО7 охарактеризовала сына с положительной стороны, как заботливого, внимательного. Пояснила, что по окончании школы он получил профессиональные навыки, работал на предприятии. После увольнения продолжил работать у индивидуального предпринимателя. Свободное время проводит дома, оказывая помощь в воспитании малолетних братьев и ведении домашнего хозяйства.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту своего проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.162), со слов соседей - положительно (характеристика на л.д. 133).

За время обучения в МБОУ СОШ № 65 он показал средние способности к обучению, активно участвовал в общественных мероприятиях. По характеру - общительный, веселый, инициативный (характеристика на л.д. 135).

Будучи трудоустроенным в АО «НПК «Уралвагонзавод» (период с 06 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года) он зарекомендовал себя исполнительным работником, с коллегами был доброжелателен и неконфликтен (характеристика на л.д. 166)

За период работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 (с 25 февраля 2019 года) ФИО2 показал себя ответственным, целеустремленным и трудолюбивым. Самостоятелен при выполнении порученной работы, отзывчив в общении с коллегами и клиентами (характеристика на л.д. 134).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, его общественной опасности и сведений о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 либо положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, братьями и поддерживает с ними добрые отношения; имеет занятость и самостоятельный источник дохода; положительно характеризуется как по месту своего проживания, так и по месту прежних учебы и работы; намерен продолжить обучение и получить профессиональное образование; имеет молодой возраст и хроническое заболевание, а также принимая во внимание, что достоверные сведения о систематическом употреблении им наркотических средств в представленных материалах отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить к нему на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд находит в рассматриваемой ситуации нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, так как оно относится к предметам, запрещенным к обращению.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 175 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаёва ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства, учебы (работы);

трудиться либо продолжить обучение;

явиться на консультацию нарколога и выполнять данные им рекомендации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0.21 грамма, переданное на ответственное хранение в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Островского, 7 /журнал учета № 175, запись № 435 от 04 апреля 2019 года/, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова