Приговор № 1-194/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001195-34 Дело № 1-194/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Масленникова А.Н., Лескиной Ю.В., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2019 года в ночное время ФИО2 вместе с ФИО3, находясь в гараже по ул. Труда – 3 в г. Асбест Свердловской области, недалеко от территории материального склада МУП «Горэнерго», расположенного по ул. Промышленной – 19 в г. Асбест Свердловской области из корыстных побуждений, в целях личного обогащения предложил ФИО3 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлолома с территории материального склада МУП «Горэнерго», который согласился.

Реализуя задуманное, ФИО2, в группе по предварительному сговору с ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что возле забора никого нет, и за ними никто не наблюдает и не контролирует их преступные действия, вдвоем перелезли через забор, то есть незаконно проникли на территорию материального склада МУП «Горэнерго», охраняемую сторожем и огороженную забором, которая является хранилищем, где увидели на земле металлические трубы. После чего, ФИО2 в группе по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по ранее разработанному плану, осмотревшись по сторонам, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует, подошли к лежащим на земле металлическим трубам, и поочередно, вдвоем перенесли и перекинули за огражденную территорию по одной трубе, а всего 7 штук, и положили за забором, после чего, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, с указанной целью, совместно перетащили и спрятали их за гаражами возле дома 3 по ул. Труда в г. Асбест Свердловской области.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тайно похитив 7 металлических труб, оценивающихся как металлолом, каждая длиной по 8 м. 93 см. и толщиной стенки 4 мм:

- 5 труб диаметром 114 мм, каждая весом по 96 кг 890 гр;

- 2 трубы диаметром 108 мм, каждая весом по 91 кг 621 гр,

общим весом в 667 кг 696 гр, стоимостью за 1 тн – 13800 рублей, всего на общую сумму 9214 рублей 20 копеек, принадлежащих МУП «Горэнерго», причинив предприятию материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; защитники в судебном заседании данное ходатайство поддержали, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего согласен с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной и возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного имущества (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 и ФИО3 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом из обстоятельств уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что у ФИО2 была более активная роль в совершении преступления, именно он предложил его совершить.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких подсудимых.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 7 металлических труб, хранящиеся в МУП «Горэнерго», передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявших их защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин