Решение № 12-568/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-568/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник <данные изъяты> Лауэр ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты> занимал ФИО3 Начальник <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, нарушив порядок формирования муниципального задания, утвердил муниципальное задание № на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>». Нарушение порядка формирования муниципального задания, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа <адрес> и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» выразилось в следующем. В нарушение требований ч. 1 пункта 3.1 Приложения № (муниципальное задание) вышеуказанного порядка, в муниципальном задании № на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов МБУ «<данные изъяты>» не заполнен уникальный номер реестровой записи.

Лауэр, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее.

Заявитель считает его привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.15 КРФ об АП незаконным и необоснованным и не соответствующим нормам материального и морального права. По-мнению Лауэра, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. По-мнению заявителя, постановление мирового судьи не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

Лауэр в судебном заседании, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, а постановление отменить.

Представитель Контрольно-счетной палаты г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем, решение принято в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Лауэра, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.15.15 КРФ об АП нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом состава, содержащегося в комментируемой статье, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Положениями ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлены основные правила и требования по формированию и финансовому обеспечению выполнения государственного (муниципального) задания, в также определен порядок проведения необходимых мероприятий.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, связанных с несоблюдением установленного действующим бюджетным законодательством порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из систематического толкования административного закона, следует, что суд, вынесший постановление о признании лица, виновным должен указать норму закона, нарушенного лицом, совершившим административное правонарушение.

Как усматривается судом, в постановлении мирового судьи, при установлении обстоятельств совершения правонарушения, не указан Закон, предусматривающий административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КРФ об АП, в нарушение которого действовал Лауэра, как должностное лицо <данные изъяты>.

В этой связи, суд не может признать законным и обоснованным постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании начальника <данные изъяты> Лауэра виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФ об АП и отменяет судебное решение, а жалобу Лауэра частично удовлетворяет.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, которые составляют два года, не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник <данные изъяты> Лауэр ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КРФ об АП.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева