Решение № 2А-2624/2021 2А-2624/2021~М-2051/2021 2А-2634/2021 М-2051/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2624/2021

Дело № 2а-2634/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО2, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2020 года в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предъявлен для исполнения исполнительный документ № 2-4-2060/2019, выданный 09.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 29.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 109089/20/61083-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2020 по 24.05.2021. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2020 по 24.05.2021; а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, на исполнении которой находится вышеуказанное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумага, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 109089/20/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4-2060/2019, выданного 09.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Данное исполнительное производство возбуждено 29.06.2020 года. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота судебным приставом – исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в банках. 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из ПФР должник не является получателем пенсии и заработной платы. Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Доводы истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не соответствуют материалам исполнительного производства, из которых следует, что 28.07.2020, 28.03.2021 в рамках исполнительного производства № 109089/20/61083-ИП вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанный в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника. Однако, при этом следует учесть, что с 30.03.2020 года в Ростовской области действовал режим самоизоляции, который фактически делал невозможным совершение исполнительных действий по месту жительства должника или месту нахождения его имущества.

Часть 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 1 июля 2021 года включительно судебные приставы-исполнители не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, до 01.07.2021 года судебный пристав-исполнитель не вправе проверять имущественное положение должника по месту его жительства (регистрации), отобрать объяснения у соседей и у суда на день принятия решения не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный истцом период и обязания судебного пристава-исполнителя осуществить такую проверку.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в указанный истцом период посредствам электронного документооборота был направлен запрос ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Из органов ЗАГС 15.04.2021 поступил ответ об отсутствии записи акта регистрации заключения брака. Таким образом, никаких оснований признавать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния указанный истцом период не имеется.

Поскольку у суда не имеется сведений о наличии у должника супруги, то суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в указанный истцом период запроса в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты с требованием о предоставлении информации о месте жительства должника не делалось.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в указанный истцом период 20.06.2020 проведена проверка сведений о месте жительства должника в органе внутренних дел. И получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу указанному в исполнительном документе.

Ссылка административного истца на необходимость направления запроса об этих сведениях в отдел УФМС России ошибочна, сделана без учета того обстоятельства, что Федеральная миграционная служба в России упразднена Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года

Судья Т.Л. Кинзбурская