Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-464/2018 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о снятии запрещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о снятии запрещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, Тульским отделением Московской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, и истцом ФИО1, покупателем, был заключен договор купли- продажи, удостоверенный нотариусом Узловского района Тульской области ФИО2, реестровый №. Согласно договору, истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора было предусмотрено, что квартира продается за восемьдесят две тысячи сто девяносто семь рублей, из которых двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей уплачены покупателем, ФИО1, до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей покупатель обязуется вносить в течение семи лет не позднее тридцатого числа следующего месяца в размере шестьсот восемьдесят семь рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского района Тульской области ФИО2 на квартиру было наложено запрещение №, сведения о запрещении внесены в государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ежемесячно производила платежи согласно условиям договора, полностью погасила долг, однако о том, что она должна снять запрещение ее никто не уведомил. Согласно справке Тульского отделения МЖД - филиала ОАО «РЖД», ФИО1 выплатила полностью сумму <данные изъяты> рублей за квартиру по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Поскольку долг по договору был погашен истцом полностью, она обратилась к нотариусу с заявлением о снятии запрещения. Согласно информационному письму нотариуса от 21.04.2018 года, данное запрещение не может быть снято в нотариальном порядке, так как отсутствует законодательное регулирование данного действия, данный вопрос необходимо решать в судебном порядке. Поскольку в ином порядке, кроме судебного, истец не может снять запрещение на квартиру, считает возможным обратиться в суд с настоящим иском, поскольку наличие запрещения препятствует ей в осуществлении прав собственника квартиры. На основании изложенного истец просит снять запрещение нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное нотариусом Узловского района Тульской области ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.05.2018 года, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Управление не имеет материально-правового интереса по данному делу и просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от 11.09.1998 года приобрела у Тульского отделения Московской железной дороги Министерства путей сообщения РФ двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены ФИО1 до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется вносить в течение 7 лет не позднее 30-ого числа следующего месяца в размере <данные изъяты> рублей. Покупатель имеет право досрочного погашения задолженности за указанную квартиру.

На основании ст. 76 Основ Законодательства РФ о нотариате, 11.09.1998 года нотариусом Узловского района Тульской области было наложено запрещение на отчуждение <адрес>, находящейся в <адрес> в жилом <адрес>.

Указанное запрещение сделок с имуществом зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью выплатила стоимость приобретенной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским отделением Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о снятии указанной запретительной меры, поскольку на момент ее обращения с заявлением к нотариусу она выполнила условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма нотариуса Узловского нотариального округа Тульской области от 21.04.2018 года, ФИО1 разъяснено, что снятие запрещения в настоящее время не может быть снято в нотариальном порядке, так как отсутствует законодательное регулирование данного действия. Поскольку в настоящее время действующим законодательством условия, а также порядок совершения указанного нотариального действия не определены, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может (письмо Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Поскольку запрещение отчуждения квартиры нотариусом наложено до прекращения обязательства (выплаты покупателем денежных средств продавцу по договору), то это является основанием для снятия запрещения.

В силу ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающие в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в ЕГРП.

Следовательно, если запрещение отчуждения имущества по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании представленных доказательств судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 11.09.1998 года между продавцом и покупателем исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определен, суд приходит к выводу о том, что устранение ограничений прав собственника ФИО1 в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возможно путем освобождения указанного имущества от обременения в виде запрещения отчуждения имущества, наложенного нотариусом, в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрещение на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенное нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова