Постановление № 5-112/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск « 11 » апреля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественной нравственности и благополучия населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА, около 17 часов 00 минут, находясь у гаража АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К.В.А. отрезком металлической трубы с распределительной коробкой не менее трех ударов по рукам и телу, после чего взял деревянный табурет и нанес им один удар по голове К.В.А., причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью не признал, пояснил, что находился в гараже по указанному в протоколе адресу около 17 часов 00 минут ДАТА увидев, что у него около гаража отсутствует часть силового кабеля, и подумав, что его отрезали за несуществующие у него долги, пошел к председателю гаражного кооператива К. разобраться в ситуации. Последний обещал, что электрик кооператива исправит все имеющиеся у него (ФИО1) неполадки с кабелем, однако, запретил использовать то оборудование, которое имеется у него (ФИО1) в гараже, так как оно устаревшее. На этой почве у него (ФИО1) и председателя гаражного кооператива К. произошел конфликт, в ходе которого он К. не трогал; табуретки в гараже у него никогда не было; трубой с распределительной коробкой он бить К. не мог, так как труба является короткой и распределительная коробка на ней слабо держится. Почему К. и очевидец происшедшего Т. оговаривают его, пояснить не может, считает, что оснований для оговора у этих лиц не имеется.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим обстоятельствам.

Заявления ФИО1 о том, что в ходе ссоры он не трогал потерпевшего К. суд признает ложными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.В.А. в судебном заседании, который пояснил, что в ходе возникшего по поводу монтажа электрооборудования у гаража ФИО1 конфликта около 17 часов 00 минут ДАТА последний неожиданно нанес ему не менее трех ударов по левой руке и ноге отрезком металлической трубы с насаженной на него распределительной коробкой, отчего он испытал физическую боль, и у него образовались синяки на левой руке в области локтя и на левой ноге в области бедра. После того, как он (К.В.А.) вырвал у ФИО1 отрезок металлической трубы и выбросил его, ФИО1 зашел в гараж, а, когда он (К.В.А.) отвернулся, подбежал со спины и нанес ему в левую, ближе кзади, часть головы удар деревянной табуреткой, он чего он (К.В.А.) на несколько секунд потерял сознание. Когда очнулся, очевидец происшедшего Т. помог ему встать. Через некоторое время у него образовалась шишка на голове, голова болела, и его тошнило, в связи с чем, он (К.В.А.) обратился в больницу, где ему выписали таблетки.

Кроме того, подробно об обстоятельствах избиения его ФИО1 К.В.А. указал как в своем заявлении от ДАТА, принесенном в отдел полиции, так и в письменных объяснениях, отобранных у него участковым уполномоченным ДАТА

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.В.А. у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями очевидца происшедшего свидетеля Т.Е.С., который утверждал в судебном заседании, что видел, как в ходе словесного конфликта между К. и ФИО1 последний нанес потерпевшему по руке в области локтя удар отрезком металлической трубы с распределительной коробкой, затем, когда К. находился к нему спиной, ФИО1 нанес потерпевшему один удар деревянным табуретом в левую верхнюю, расположенную ближе кзади, часть головы, от чего К. потерял сознание на несколько секунд. На следующий день рассказал о том, что у него (К.В.А.) появились синяки и шишки на теле от действий ФИО1.

Суд признает показания свидетеля Т.Е.С. достоверными и кладет их в основу постановления в отношении ФИО1, поскольку свидетель Т.Е.С. последовательно пояснял об обстоятельствах происшедшего как должностному лицу, так и в судебном заседании после предупреждения его (Т.Е.С.) об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и такие его пояснения согласуются с показаниями потерпевшего, данными участковому уполномоченному полиции и в суде, а также не противоречат совокупности следующих письменных доказательств по делу. Так, в своем рапорте от ДАТА начальник смены дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.Р.Ф. доложил, что в 14 часов 25 минут ДАТА из отделения травматологии Городской больницы № 1 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился К.В.А., у которого обнаружены ушиб головы и ушиб, гематома левого локтевого сустава.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области В.А.В. от ДАТА, в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области от К.В.А. поступило заявление по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1.

В протоколе принятия устного заявления от ДАТА К.В.А. прямо указал, что ДАТА, около 17 часов, ФИО1, находясь возле гаражного бокса АДРЕС, причинил ему побои и физическую боль.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у гаража АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К.В.А. отрезком металлической трубы с распределительной коробкой не менее трех ударов по рукам и телу, после чего взял деревянный табурет и нанес им один удар по голове К.В.А., причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, участковым уполномоченным полиции В.А.В. осмотрено помещение гаража № АДРЕС, где обнаружен предмет в виде металлической трубы серого цвета с прикрепленными к ней пластиной и деталью круглой формы в виде чашки из металла черного цвета, которые изображены на приобщенной к протоколу фототаблице.

В своем заключении НОМЕР от ДАТА судебно-медицинский эксперт прямо указала, что при обращении за медицинской помощью ДАТА у К.В.А. обнаружены: припухлость на задней поверхности левого локтевого сустава и в верхней трети левого бедра, болезненность при пальпации теменной области головы, то есть телесные повреждения, которые не причинили К.В.А. какого-либо вреда здоровью.

Перечисленные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения К.В.А. также зафиксированы в медицинской справке в отношении потерпевшего от ДАТА

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что никаких повреждений К.В.А. он не наносил, суд признает надуманным, поскольку сам потерпевший утверждал в судебном заседании, что удары ему наносил только ФИО1 в указанные в протоколе время и месте. Кроме того, потерпевший К.В.А. и свидетель Т.Е.С. утверждали в судебном заседании, что до случившегося синяков и шишек у потерпевшего не было. Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что между ним и К.В.А. около 17 часов ДАТА произошел конфликт, поскольку у него (ФИО1) не выдержали нервы. В судебном заседании К.В.А. не смог назвать причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы его оговаривать.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств происшедшего, а также смягчающих ответственность обстоятельств и характеризующих данных. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает преклонный возраст ФИО1, состояние его здоровья.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему применил металлический и деревянный предметы, наносил удары потерпевшему со значительной физической силой.

Поскольку отягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, кроме того, ФИО1 имеет постоянный материальный доход, так как является пенсионером, ранее не привлекался к административной ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДАТА в УРОЖЕНЕЦ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска; ИНН <***>, КПП 743001001, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, административный штраф, назначение платежа КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых